львиную долю накопленных питательных веществ в концентрированном виде(зерне) выносим с поля,
Ну а что мешает придумать способ возвращать вещества?
1 вариант: биогазовая установка даст топливо и удобрения, их и вносите на поле. JOSKIN производит спеццистерны.
Если это дорого, 2 вариант: навоз перемешивайте с измельченной соломой и мякиной, затем кормите этим червей. Полученный компост вносите на поле.
Другое дело если душа не лежит ко всему этому, тогда вы кучу причин и отмазок найдете.
Тот же, кто хочет, найдет возможности.
Хорошее движение вперед начинается с хорошего пинка под зад(себе прежде всего!)
1 вариант: биогазовая установка даст топливо и удобрения, их и вносите на поле. JOSKIN производит спеццистерны.
Если это дорого, 2 вариант: навоз перемешивайте с измельченной соломой и мякиной, затем кормите этим червей. Полученный компост вносите на поле.
Вы представляете себе сколько органики нужно чтобы удобрить мои 1200га?! Я думаю что не представляете. Для повышения углерода в почве потихоньку пробую сидераты.
Вот ведь народ то ясен пень что любая органика эффективна, биогумус так вобче шикарно. Вы так работаете, т.е. у Вас есть биогазовая установка с помощью которой обеспечиваете удобрением ну хотя бы гектар 500? Если нет тогда свои фантазии при себе и оставляйте, я же уверен на 100% что это воплотить в жизнь не имея собственного животноводческого комплекса невозможно.
"cminimus" пишет:
Не совсем верно, я думаю. Важнее повышать микрофлору, доступные NPK и микроэлементы. Углерод в основном из воздуха берется, или я не прав?
Под углеродом я понимаю количество ограники в почве, а от этой величины напрямую зависит влагонакопительная и влагоудерживающая способность почвы -> как следствие уровень урожая.
Ну я отвечая тут руководствуюсь прежде всего своим практическим опытом. Чтобы жили микроорганизмы и бактерии им надо что то есть
Вообще эта тема и направлена на создание благоприятных условий для почвенной живности. Внесение в почву NPK здоровья ей не добавит.
"Владимир48" пишет:
в дикой так сказать природе всё что накапливают растения в течении своего роста за год рано или поздно возвращается в почву, тем самым происходит накопление гумуса, на полях же мы львиную долю накопленных питательных веществ в концентрированном виде(зерне) выносим с поля, соответственно дефицит пищи и как следствие "истощение" популяции и переключение её на разложение гумуса
Ну так а что Вам мешает оставлять на поле столько, чтобы хватило на поддержание его досаточного количества. Жадность фраера сгубила, народная мудрость.
Каждая технология имеет право на жизнь, но при одном НО. Эта технология должна быть адаптирована под конкретное хозяйство, под конкретное поле. На Юге это одна технология, на севере другая. У нас, в нечерноземной зоне, самое эффективное - чередование минимальной обработки с классической. Связано это с тем, что почвы у нас бедные, и питательные вещества частично выносятся корневой системой и вымываются водой в более нижние слои. Кроме этого накапливается большое количество семян сорняков именно в корне обитаемом слое, где они себя чувствуют вольготно.
В связи с этим возрастает потребность в минералке и гербицидах.
По этому у нас и приходится пахать как минимум один раз в 3-4 года.
В каждом регионе есть институты, которые занимаются разработкой технологий, именно под свою зону. В нашей стране не может быть универсальной технологии.
Дискуссия обретает содержательность. Сразу скажу- правы все. Но ,нужны существенные уточнения и оговорки . 1-Гумус- по своей природе-не совсем питательное вещество, а высокомолекулярное вещество ,проявляющее себя в почве как коллоид с высокой поглощающей способностью.Гумус способен поглощать -элементы питания , тяжёлые металлы, органические вещества разной природы-короче-почти всё. Наличие гумуса обеспечивает и такое свойство почвы как буферность.Так вот-эти два свойства обеспечивают наличие природного плодородия,своего рода стратегический запас плодородия. Внесение NPK- обеспечивает расходное плодородие( с оговорками, не меняющими суть дела).Естественно ,что в формировании урожая участвуют обе формы плодородия .Не хватает одного-его восполняет другое. Велик соблазн пользоваться только природным плодородием-не дадут природные же ограничители-высокая поглощающая способность и слабая разлагаемость самого гумуса. Другими словами-средняя по зоне урожайность может быть обеспечена природным плодородием без ущерба, если расчитывать на большее- будь добр предварительно раскошелиться.А тут начинает рулить экономика. Выбор технологии становится (в математическом смысле) функцией экономики. По этим кругам можно проходить всю жизнь.
Совершенно верно - выбор технологии это в первую очередь экономический фактор. По моему мнению смена технологии должна подуматься до мелочей. Каждая технология подразумевает свой набор машин, строго определенные сроки проведения обработок.
И нужно готовиться к тому, что в первый год - два произойдет спад. Это человек может перестроится быстро (купить технику, обучить рабочих и т.д.) Земле же нужно время.
:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 2 месяца назад
Уважаемый, tongi4. Вы говорите, что сами видели, как смывает дождем поля с уклоном , также и сдувает ветром земли обработанные культиватором, дискатором и паханные плугом, чем глубже обработака, тем больше, я совершенно с Вами согласен. Почему? Потому, что почва вывернутая с нижних слоев не имеет органических веществ, нет никаких связей, для примера; Высохшие земли нижних и верхних слоев, возьмите горсточку начинайте высыпать одновремено, я уверен,
что почва с нижних слоев просыплется, как песок, а с верхних слоев плохо будет сыпаться и еще останется в руке.
Про КОНДЕНСАТ - любую сухую погоду воздух всегда имеет влажность, а остальное дело физики.
Владимир48. Я с Вами совершенно не согласен, что гумус истощяется из-за того, что мы не вносим мин. удобрения но я уверен, если поле правильно обрабатывать ( создать хорошую мульчу на 7 см), не вносить мин. удобрения, не травить ядохимикатами, то через 2-3 года Вы не узнаете свое поле. Если Вы получили с каждого га 30 ц зерна, то растительных остатков оставили 150 ц, если бы имели на 1м2 50 особей дождевых червей, то они в течения года создали бы 50 тонн гумуса на 1 га. Еще каким методом Вы можете обогатить почву гумусом? К большому сожалению, человек работающий на земле. собствеными руками погубил, создателей гумуса.
Александр Александрович. У вас шедевральная привычка, не читая, не вникая суть вопроса. написать "остроумно" -это Вам кажется, "блестнуть" своим знанием. Спуститесь на землю, будьте проще и народ к Вам потянется - это не я сказал.
Во- первых, я написал 1% от имеющегося в почве гумуса, Вы с каких пор начали считать нличие гумуса в сантиметрах, если Вы пашете плугами, то сколько у Вас см гумуса? Я Вас прекрасно понимаю, что Вы работаете на черноземной зоне, Вам намного легче получать урожай, про Ваши земли у нас на Урале говорят; Втыкай в землю оглоблю дерево вырастет.
Александр, Вы наверно согласитесь, что гумус- это плодородие почвы, что мин. удобрения не имеют никакого отношения к плодородию.
Я приведу определение о гумусе не " сказочных ученых".
ГУМУС является продуктом жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, прежде всего ДОЖДЕВЫХ ЧЕРВЕЙ.
На роль дождевых червей в образовании гумуса указал Чарльз Дарвин.
Растения не могут непосредственно усваивать гуминовые вещества. Это в начале 20 века показал Д.Н.Прянишников.
Разложением гумуса для растений занимаются симбиотические микроорганизмы.
Анатолий, Вы пытаитесь людям навялить свою технологию. А сколько лет проводился опыт у Вас? Судя из того что Вы пишите, опыт был не длинный. Вы пишите что через пару лет поле будет не узнать. Поле будет не узнать через 4-5 лет, когда растения вынесут все питательные вещества из корнеобитаемого слоя, а сорняки будут забивать любые всходы культурных растений.
При той технологии, что описана в начале - 1-2 будет спад урожайности, затем 2-4 года пик, а затем конкретный спад. Вы предлагаете только выжать все соки из земли, а дальше что? Черз 10 лет бурьян, через 20 - лес.
Тоже зерно выносит из почвы минеральные вещества в болшьшем обьеме нежели возвращается с соломой.
От 30 ц. зерна - соломы в поле останется только 60ц. откуда взялись еще 90 центнеров?
Вам на урожай грех жаловаться! Я бы посеял донник на сидераты.
Такая высокая урожайность в 2008 году была, а так в основном 30-40-50, всецело от дождей зависит.
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Если Вы получили с каждого га 30 ц зерна, то растительных остатков оставили 150 ц,
Улыбнуло. Вот в 9-м году после мощной озимой пшеницы сеялся ячмень, но из-за того что была очень большая масса соломы в почву заделана произошла конкретная фиксация азота вначале вегетации, у растений не смотря на внесённый азот наблюдался явный его дефицит, зато к наливу зерна прошёл дождь видимо заработали почвенные процессы -> высвободился азот и белок в ячмене прыгнул до 16%, была большая печалька по этому поводу.
почва вывернутая с нижних слоев не имеет органических веществ
Опять шедевры пишете. Я так понимаю, речь зашла о глине, ее вы называете"почвой, вывернутой с нижних слоев"?Во первых, механизатор пашет на глубину пахотного слоя, но не как не глубже, для этого и агроном имеется, это во первых, во вторых и сам механизатор не будет этого делать. Далее...Даже глина имеет органические вещества, так что вы снова с нами разговариваете путем подтасовки. Передернули свои же слова о процентах гумуса. Прочитайте свой пост, что каждая пахота уменьшает содержание гумуса на 1%. Вот у меня малогумусная почва, с содержанием гумуса 5,6-5,8% На некоторых полях поднял до 6%, с помощью внесения извести+фос.муки. Но, за 21 год ни на одном участке процент гумуса не изменился, кое где вырос. Поэтому, я делаю вывод, что своими передергиваниями фактов, вы не можете что либо возразить и как в анекдоте, я не знаю отчего, но сам дурак!...
Насчет глины. Если помните из институтских занятий? Глина состоит из тонкодисперсных глинистых минералов смектитовой группы и тонкодисперсного органического вещества фульватного типа.
Еще раз, Анатолий Аркадьевич, не стоит с нами разговаривать, как с начинающими колхозниками, давай те говорить на равных, мы тоже в этой отрасли не первый год.
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Втыкай в землю оглоблю дерево вырастет.
Это не о нашей земле, вы снова пишите о том, чего не знаете. Эта поговорка относится к Краснодарскому Краю. Но, я и к ней отношусь с сомнением. Там так же нужно постараться, что бы что либо выросло. Даже при имеющихся у них мощных черноземах, имеется большой минус, как высокие температуры и благоприятные условия, для большого количества вредителей, болезней и карантинным сорнякам, одна амброзия чего стоит.
"yakim9" пишет:
Интересно ,какой жаткой Вы убираете, что вся солома в поле остаётся?
У меня кстати также, 100% соломы остается в поле. У меня тоже встречный вопрос, а у вас куда она девается?
Александр Александрович. У вас шедевральная привычка, не читая, не вникая суть вопроса. написать "остроумно" -это Вам кажется, "блестнуть" своим знанием. Спуститесь на землю, будьте проще и народ к Вам потянется - это не я сказал.
Во- первых, я написал 1% от имеющегося в почве гумуса, Вы с каких пор начали считать нличие гумуса в сантиметрах, если Вы пашете плугами, то сколько у Вас см гумуса?
Перечитал ваше сообщение вчера и не понял, каким образом вы меня обвинили в том, что я гумус считаю в см, а не в процентах. Точно, извиняюсь, у меня в 180 посте получилась опечатка, читать всем вместо 1 см-1%. И вы Анатаолий Аркадьевич поняли, что я опечатался. Но почему то решили, что я хотел блеснуть остроумием. Да нет, прошу извинения, описАлся. Но это не так важно. Так Анатолийц Аркадьевич в течении всего форума от ответов уходит. Итак снова мой вопрос
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Учеными доказано, что с каждой пахотой с оборотом пласта теряется 1% гумуса от имющегося в почве,
Если у меня в почве 5,6-5,8% гумуса, через сколько лет у меня будет 0%, если я пашу с оборотом и от вас и секретных ученых исходят доказательства, что при каждом обороте теряется 1%. А со времен Овсинского, почему при обороте пласта у нас не минус в гумусе?
. Вот у меня малогумусная почва, с содержанием гумуса 5,6-5,8% На некоторых полях поднял до 6%,
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Втыкай в землю оглоблю дерево вырастет.
Это не о нашей земле, вы снова пишите о том, чего не знаете. Эта поговорка относится к Краснодарскому Краю. Но, я и к ней отношусь с сомнением. Там так же нужно постараться, что бы что либо выросло. Даже при имеющихся у них мощных черноземах, имеется большой минус, как высокие температуры и благоприятные условия, для большого количества вредителей, болезней и карантинным сорнякам, одна амброзия чего стоит.
И правильно делаете!! у нас такая пословица действительно существует..но последние годы как-то все не так..хотя вывод однозначен в 2011г всю весну поливало хорошо и главное в мае и выросло у всех по 50ц и кто 250кг селитры внес и кто 150, клейковина только отличалась на пару % ,где150кг понятно фураж был.
Так вот у меня на поле обычный для наших мест % гумуса 3,7...и Ваши 6% для нас сказка какая-то!!
, но из-за того что была очень большая масса соломы в почву заделана произошла конкретная фиксация азота вначале вегетации, у растений не смотря на внесённый азот наблюдался явный его дефицит,
А можно здесь поподробней? Кем или чем фиксируется азот, т.е. Вы посеяли ячмень, затем внесли минералку, и она сработала после первого дождя. Я правильно понял?
Здравствуйте Яким. Элементы питания связываются почвенным поглощающим комплексом, в который входят: гумус почвенные коллоиды и глина (согласен с уточнением от М,Ю,). При изменении условий эти элементы постепенно могут вернуться в почвенный раствор ,а могут и потратиться на другое-питание микроорганизмов ,химическое разложение и тд.Именно по этому техническая эффективность удобрений -30-40%
Вы скромничаете,это разве малогумусная?В Краснодарском крае 3,5-4%,в основном меньше 4%.
Дмитрий 23, я не скромничаю. Просто мне пришлось очень много вложить, что бы получить такие проценты. Сидератами я занимаюсь более 15 лет, известкование делаю постоянно. Рядом имеются почвы, по 20 лет не паханные с гумусом 3,2%. Вот не было там плуга столько лет, а почему % не поднялся? (Вопрос к Шилову А.А.). По морфологическому строению у меня оподзоленный чернозем. Есть и в Краснодарском крае мощные гумусом почвы. И на территории Ставропольского края. А до 6% гумуса, почвы называются малогумусными. От 6 до 9% средне гумусные и более 9%-тучные.
помню ваши фото с горчицей, еще кажись, редька масличная?
Нет, только горчица сизая и белая. В 2012 году стал экспортером горчицы в Европу. Поставляю сейчас в Германию, Голландию, Чехию. Мне пообещали привезти продукцию, которую делают именно из моей горчицы. Все производители, которые брали у меня горчицу признали, что по чистоте и массе тысяч семян, моя продукция самая лучшая в России, за последние годы закупок. Получил предложения от некоторых заводов на несколько лет вперед.
"Манчестер Юнайтед" пишет:
Вот у меня малогумусная почва, с содержанием гумуса 5,6-5,8% На некоторых полях поднял до 6%, с помощью внесения извести+фос.муки.
Хочу перед всеми извиниться, запариваюсь. У меня почвы с гумусом 3,6-3,8% Это кислотность моих площадей 5,6-5,8
Что то я записАлся. Всем приношу извинения за сбои в своих сообщениях. Ехал с работы сегодня и сам вспомнил, что написал хрень.
"cminimus" пишет:
а что так? кислотность не айс?
Да, с кислотностью борюсь именно известкованием, благо под боком два карьера. Раньше, лет 10 назад буквально можно было приезжать и брать мучку просто так, без денег, что все и делали, для отсыпки всяких дорог, расплачиваясь с трактористом на погрузчике. Сто рублей за Камаз максимум. Сейчас конечно все изменилось, все за денежки.
:Село Село Курьи, Сухоложский район, Свердловской область.Россия
Регистрация: 05.01.2013 - 22:41
: 55
Не в сети
Заходил: 8 лет 2 месяца назад
Уважемый, Александр Шульдов. Спсоб минимальной обработки почвы, мы испытывали в течении 7 лет, начиная со второго года вообще не вносили мин. удобрения, урожай получали столько же, что при пахоте. 4 года боролись с сорняками с помощью ядохимикатов, последние 3 года без мин. удобрений и гербицидов получали урожай зерновых культур с каждым годом больше, чем при пахоте и с мин. удобрениями 25-27ц\га, в среднем по области до 20 ц\га. Начали увеличиваться колличество дождевых червей, если первые годы по минималке находили червей от 1- 3 особей, то последние годы до 10- 14 особей на м2. Рекомендую, вы попробуйте сколько-нибудь на своих землях, а весна придет, для интереса сосчитайте сколько у Вас обитают дождевых червей на одном м2.
Александр,- где я взял органики 90ц\га. Законом природы определено и ученые не так давно уточнили, что соотношние надземной части и подзеной части составляют 1:1. Зерно всегда считалось 1:2 по отношению к надземной части, получится; Зерно намолотили 30 ц\га и увезли в амбар, значит осталось на земле 60ц\га, если по закону природы 1:1, получится 60+90= 150ц\га. Вы говорите вынесут питательные вещества, организуйте умелую борьбу с сорняками ( не химикатоми), а механически и будет у Вас еще дополнительной органики, для кормления микроорганизмов.
Уважаемый, Александр Александрович. Я же к Вам отношусь по доброму, а Вы почему-то каждый раз стараетесь, как-то унизить, я прошу Вас, угомонитесь! Что Вы хотели сказать этим выражением; Глина состоит из тонкодисперстных глинистых минералов спектитовой группы и тонкодисперстного органического вещества фульватного типа.
Я очень хорошо понимаю, что при наличии 6% гумуса, Вам редко, а может вообще не приходится пахать глину и песок, если у нас, самая хорошая почва у частного сектора 3-3,2% гумуса, и то в пойме реки, а на полях 1,6 - 2,8% содержание гумуса. Если пахать на глубину 22 см, то какой агроном может проследить за механизаторами?
Через сколько лет закончится гумус при его наличии 5,8%, от имеющейся в почве? Ровно через 100 лет, ( 5,8%= 100%, что имеется в настоящее время), Вы же вносите мин. удобрения, травите ядохимикатоми и каждый год пашете с оборотом пласта. Если будете обеспечивать сидеральными удобрениями и растительными остатками после уборки, то продержитесь немного больше, т. к. еще немного, наверно, сохранились и микроорганизмы, может быть и еденицы дождевых червей, ( только они же производят гумус) Вы со мной согласны?
У меня почвы с гумусом 3,6-3,8% Это кислотность моих площадей 5,6-5,8
Читайте внимательно г-н Шилов. Вы по всей теме передергиваете и изощряетесь. На вопросы не отвечаете. Вы написали, что с каждой пахотой уменьшается процентное содержание гумуса, ровно на 1%. При наличии допустим в почве гумуса 3%, по вашему через три пахоты гумуса будет ровно-0%, это не бред?
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Александр, Вы наверно согласитесь, что гумус- это плодородие почвы, что мин. удобрения не имеют никакого отношения к плодородию.
Снова сказочные высказывания, ни чем не подтвержденные. Ни одна технология, не может полностью отказаться от минерального питания, особенно от азотного. Тем паче, что азотные удобрения, непосредственно потребляются почвенными микроорганизмами, разлагающими органические материалы и поэтому способствуют накоплению гумуса. Вот если не вносить удобрения, не соблюдать севооборот, заниматься только обработкой 1-7 см, то в конце концов это приведет к почвоутомлению. Мною уважаемый доктор с.х наук Кондаков А.К. закладывал опыты на полях, принадлежащих НИИ Мичурина, с 1957 год и по 2010 и это было на научной основе, с постоянными наблюдениями через лабораторные проверки, почвенные вытяжки, расписыванием всех технологий и способов обработки. Чем беднее почва, тем больше должно вноситься удобрений. На богатой почве их дозы должны быть меньше. Думаю, что на очень плодородной почве растения вообще не нуждаются в улучшении питания и хорошо растут и обильно плодоносят, но такие почвы я не встречал.
"Шилов Анатолий Аркадьевичa" пишет:
Потому, что почва вывернутая с нижних слоев не имеет органических веществ,
Нижние слои, это сколько? В см? Корни растений уходят намного ниже верхнего, плодородного слоя и получают оттуда и воду и питательные вещества и что эти вы хотели написать? Я снова склонен считать, что никакого изобретения вы не произвели на свет и тут пытались пропихнуть свою книженцию. Правда неудачно. Я к вам по доброму также, но не верю вашим творениям, уж извините.
Ну а что мешает придумать способ возвращать вещества?
1 вариант: биогазовая установка даст топливо и удобрения, их и вносите на поле. JOSKIN производит спеццистерны.
Если это дорого, 2 вариант: навоз перемешивайте с измельченной соломой и мякиной, затем кормите этим червей. Полученный компост вносите на поле.
Другое дело если душа не лежит ко всему этому, тогда вы кучу причин и отмазок найдете.
Тот же, кто хочет, найдет возможности.
Хорошее движение вперед начинается с хорошего пинка под зад(себе прежде всего!)
Вы представляете себе сколько органики нужно чтобы удобрить мои 1200га?! Я думаю что не представляете. Для повышения углерода в почве потихоньку пробую сидераты.
что я не представляю, то вы не знаете...
Биогумус эффективен от 3 тонн на гектар.
Не совсем верно, я думаю. Важнее повышать микрофлору, доступные NPK и микроэлементы. Углерод в основном из воздуха берется, или я не прав?
Вот ведь народ то
ясен пень что любая органика эффективна, биогумус так вобче шикарно. Вы так работаете, т.е. у Вас есть биогазовая установка с помощью которой обеспечиваете удобрением ну хотя бы гектар 500? Если нет тогда свои фантазии при себе и оставляйте, я же уверен на 100% что это воплотить в жизнь не имея собственного животноводческого комплекса невозможно.
Под углеродом я понимаю количество ограники в почве, а от этой величины напрямую зависит влагонакопительная и влагоудерживающая способность почвы -> как следствие уровень урожая.
Владимир48, причины вы нашли... возможности вас обошли стороной...((((
Вообще эта тема и направлена на создание благоприятных условий для почвенной живности. Внесение в почву NPK здоровья ей не добавит.
Ну так а что Вам мешает оставлять на поле столько, чтобы хватило на поддержание его досаточного количества. Жадность фраера сгубила, народная мудрость.
Что оставлять, зерно чтоли, настроить комбайн чтоб половину в потери уходило? Солома само собой вся в поле остаётся.
Эт вы к чему ляпнули?
Каждая технология имеет право на жизнь, но при одном НО. Эта технология должна быть адаптирована под конкретное хозяйство, под конкретное поле. На Юге это одна технология, на севере другая. У нас, в нечерноземной зоне, самое эффективное - чередование минимальной обработки с классической. Связано это с тем, что почвы у нас бедные, и питательные вещества частично выносятся корневой системой и вымываются водой в более нижние слои. Кроме этого накапливается большое количество семян сорняков именно в корне обитаемом слое, где они себя чувствуют вольготно.
В связи с этим возрастает потребность в минералке и гербицидах.
По этому у нас и приходится пахать как минимум один раз в 3-4 года.
В каждом регионе есть институты, которые занимаются разработкой технологий, именно под свою зону.
В нашей стране не может быть универсальной технологии.
Дискуссия обретает содержательность. Сразу скажу- правы все. Но ,нужны существенные уточнения и оговорки . 1-Гумус- по своей природе-не совсем питательное вещество, а высокомолекулярное вещество ,проявляющее себя в почве как коллоид с высокой поглощающей способностью.Гумус способен поглощать -элементы питания , тяжёлые металлы, органические вещества разной природы-короче-почти всё. Наличие гумуса обеспечивает и такое свойство почвы как буферность.Так вот-эти два свойства обеспечивают наличие природного плодородия,своего рода стратегический запас плодородия. Внесение NPK- обеспечивает расходное плодородие( с оговорками, не меняющими суть дела).Естественно ,что в формировании урожая участвуют обе формы плодородия .Не хватает одного-его восполняет другое. Велик соблазн пользоваться только природным плодородием-не дадут природные же ограничители-высокая поглощающая способность и слабая разлагаемость самого гумуса. Другими словами-средняя по зоне урожайность может быть обеспечена природным плодородием без ущерба, если расчитывать на большее- будь добр предварительно раскошелиться.А тут начинает рулить экономика. Выбор технологии становится (в математическом смысле) функцией экономики. По этим кругам можно проходить всю жизнь.
Совершенно верно - выбор технологии это в первую очередь экономический фактор. По моему мнению смена технологии должна подуматься до мелочей. Каждая технология подразумевает свой набор машин, строго определенные сроки проведения обработок.
И нужно готовиться к тому, что в первый год - два произойдет спад. Это человек может перестроится быстро (купить технику, обучить рабочих и т.д.) Земле же нужно время.
Уважаемый, tongi4. Вы говорите, что сами видели, как смывает дождем поля с уклоном , также и сдувает ветром земли обработанные культиватором, дискатором и паханные плугом, чем глубже обработака, тем больше, я совершенно с Вами согласен. Почему? Потому, что почва вывернутая с нижних слоев не имеет органических веществ, нет никаких связей, для примера; Высохшие земли нижних и верхних слоев, возьмите горсточку начинайте высыпать одновремено, я уверен,
что почва с нижних слоев просыплется, как песок, а с верхних слоев плохо будет сыпаться и еще останется в руке.
Про КОНДЕНСАТ - любую сухую погоду воздух всегда имеет влажность, а остальное дело физики.
Владимир48. Я с Вами совершенно не согласен, что гумус истощяется из-за того, что мы не вносим мин. удобрения но я уверен, если поле правильно обрабатывать ( создать хорошую мульчу на 7 см), не вносить мин. удобрения, не травить ядохимикатами, то через 2-3 года Вы не узнаете свое поле. Если Вы получили с каждого га 30 ц зерна, то растительных остатков оставили 150 ц, если бы имели на 1м2 50 особей дождевых червей, то они в течения года создали бы 50 тонн гумуса на 1 га. Еще каким методом Вы можете обогатить почву гумусом? К большому сожалению, человек работающий на земле. собствеными руками погубил, создателей гумуса.
Александр Александрович. У вас шедевральная привычка, не читая, не вникая суть вопроса. написать "остроумно" -это Вам кажется, "блестнуть" своим знанием. Спуститесь на землю, будьте проще и народ к Вам потянется - это не я сказал.
Во- первых, я написал 1% от имеющегося в почве гумуса, Вы с каких пор начали считать нличие гумуса в сантиметрах, если Вы пашете плугами, то сколько у Вас см гумуса? Я Вас прекрасно понимаю, что Вы работаете на черноземной зоне, Вам намного легче получать урожай, про Ваши земли у нас на Урале говорят; Втыкай в землю оглоблю дерево вырастет.
Александр, Вы наверно согласитесь, что гумус- это плодородие почвы, что мин. удобрения не имеют никакого отношения к плодородию.
Я приведу определение о гумусе не " сказочных ученых".
ГУМУС является продуктом жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, прежде всего ДОЖДЕВЫХ ЧЕРВЕЙ.
На роль дождевых червей в образовании гумуса указал Чарльз Дарвин.
Растения не могут непосредственно усваивать гуминовые вещества. Это в начале 20 века показал Д.Н.Прянишников.
Разложением гумуса для растений занимаются симбиотические микроорганизмы.
Анатолий, Вы пытаитесь людям навялить свою технологию. А сколько лет проводился опыт у Вас? Судя из того что Вы пишите, опыт был не длинный. Вы пишите что через пару лет поле будет не узнать. Поле будет не узнать через 4-5 лет, когда растения вынесут все питательные вещества из корнеобитаемого слоя, а сорняки будут забивать любые всходы культурных растений.
При той технологии, что описана в начале - 1-2 будет спад урожайности, затем 2-4 года пик, а затем конкретный спад. Вы предлагаете только выжать все соки из земли, а дальше что? Черз 10 лет бурьян, через 20 - лес.
Тоже зерно выносит из почвы минеральные вещества в болшьшем обьеме нежели возвращается с соломой.
От 30 ц. зерна - соломы в поле останется только 60ц. откуда взялись еще 90 центнеров?
Вам на урожай грех жаловаться! Я бы посеял донник на сидераты.
Интересно ,какой жаткой Вы убираете, что вся солома в поле остаётся?
Это не я, это народная мудрость.Вам ведь есть над чем задуматься не правда ли?
Такая высокая урожайность в 2008 году была, а так в основном 30-40-50, всецело от дождей зависит.
Улыбнуло. Вот в 9-м году после мощной озимой пшеницы сеялся ячмень, но из-за того что была очень большая масса соломы в почву заделана произошла конкретная фиксация азота вначале вегетации, у растений не смотря на внесённый азот наблюдался явный его дефицит, зато к наливу зерна прошёл дождь видимо заработали почвенные процессы -> высвободился азот и белок в ячмене прыгнул до 16%, была большая печалька по этому поводу.
Вы комбайн зерноуборочный когда нибудь видели?
Опять шедевры пишете. Я так понимаю, речь зашла о глине, ее вы называете"почвой, вывернутой с нижних слоев"?Во первых, механизатор пашет на глубину пахотного слоя, но не как не глубже, для этого и агроном имеется, это во первых, во вторых и сам механизатор не будет этого делать. Далее...Даже глина имеет органические вещества, так что вы снова с нами разговариваете путем подтасовки. Передернули свои же слова о процентах гумуса. Прочитайте свой пост, что каждая пахота уменьшает содержание гумуса на 1%. Вот у меня малогумусная почва, с содержанием гумуса 5,6-5,8% На некоторых полях поднял до 6%, с помощью внесения извести+фос.муки. Но, за 21 год ни на одном участке процент гумуса не изменился, кое где вырос. Поэтому, я делаю вывод, что своими передергиваниями фактов, вы не можете что либо возразить и как в анекдоте, я не знаю отчего, но сам дурак!...
Насчет глины. Если помните из институтских занятий? Глина состоит из тонкодисперсных глинистых минералов смектитовой группы и тонкодисперсного органического вещества фульватного типа.
Еще раз, Анатолий Аркадьевич, не стоит с нами разговаривать, как с начинающими колхозниками, давай те говорить на равных, мы тоже в этой отрасли не первый год.
Это не о нашей земле, вы снова пишите о том, чего не знаете. Эта поговорка относится к Краснодарскому Краю. Но, я и к ней отношусь с сомнением. Там так же нужно постараться, что бы что либо выросло. Даже при имеющихся у них мощных черноземах, имеется большой минус, как высокие температуры и благоприятные условия, для большого количества вредителей, болезней и карантинным сорнякам, одна амброзия чего стоит.
У меня кстати также, 100% соломы остается в поле. У меня тоже встречный вопрос, а у вас куда она девается?
Анатолий Аркадьевич,последние почвенные заключения уже попахивают лысенковщиной,вы превзошли себя.
Перечитал ваше сообщение вчера и не понял, каким образом вы меня обвинили в том, что я гумус считаю в см, а не в процентах. Точно, извиняюсь, у меня в 180 посте получилась опечатка, читать всем вместо 1 см-1%. И вы Анатаолий Аркадьевич поняли, что я опечатался. Но почему то решили, что я хотел блеснуть остроумием. Да нет, прошу извинения, описАлся. Но это не так важно. Так Анатолийц Аркадьевич в течении всего форума от ответов уходит. Итак снова мой вопрос
Если у меня в почве 5,6-5,8% гумуса, через сколько лет у меня будет 0%, если я пашу с оборотом и от вас и секретных ученых исходят доказательства, что при каждом обороте теряется 1%. А со времен Овсинского, почему при обороте пласта у нас не минус в гумусе?
Вы скромничаете,это разве малогумусная?В Краснодарском крае 3,5-4%,в основном меньше 4%.
Вот тут я точно ляпнул ,сознаю
И правильно делаете!! у нас такая пословица действительно существует..но последние годы как-то все не так..хотя вывод однозначен в 2011г всю весну поливало хорошо и главное в мае и выросло у всех по 50ц и кто 250кг селитры внес и кто 150, клейковина только отличалась на пару % ,где150кг понятно фураж был.
Так вот у меня на поле обычный для наших мест % гумуса 3,7...и Ваши 6% для нас сказка какая-то!!
А можно здесь поподробней? Кем или чем фиксируется азот, т.е. Вы посеяли ячмень, затем внесли минералку, и она сработала после первого дождя. Я правильно понял?
Здравствуйте Яким. Элементы питания связываются почвенным поглощающим комплексом, в который входят: гумус почвенные коллоиды и глина (согласен с уточнением от М,Ю,). При изменении условий эти элементы постепенно могут вернуться в почвенный раствор ,а могут и потратиться на другое-питание микроорганизмов ,химическое разложение и тд.Именно по этому техническая эффективность удобрений -30-40%
Дмитрий 23, я не скромничаю. Просто мне пришлось очень много вложить, что бы получить такие проценты. Сидератами я занимаюсь более 15 лет, известкование делаю постоянно. Рядом имеются почвы, по 20 лет не паханные с гумусом 3,2%. Вот не было там плуга столько лет, а почему % не поднялся? (Вопрос к Шилову А.А.). По морфологическому строению у меня оподзоленный чернозем. Есть и в Краснодарском крае мощные гумусом почвы. И на территории Ставропольского края. А до 6% гумуса, почвы называются малогумусными. От 6 до 9% средне гумусные и более 9%-тучные.
а что так? кислотность не айс? извините если писали, не помню....
помню ваши фото с горчицей, еще кажись, редька масличная?
Нет, только горчица сизая и белая. В 2012 году стал экспортером горчицы в Европу. Поставляю сейчас в Германию, Голландию, Чехию. Мне пообещали привезти продукцию, которую делают именно из моей горчицы. Все производители, которые брали у меня горчицу признали, что по чистоте и массе тысяч семян, моя продукция самая лучшая в России, за последние годы закупок. Получил предложения от некоторых заводов на несколько лет вперед.
Хочу перед всеми извиниться, запариваюсь. У меня почвы с гумусом 3,6-3,8% Это кислотность моих площадей 5,6-5,8
Что то я записАлся. Всем приношу извинения за сбои в своих сообщениях. Ехал с работы сегодня и сам вспомнил, что написал хрень.
Да, с кислотностью борюсь именно известкованием, благо под боком два карьера. Раньше, лет 10 назад буквально можно было приезжать и брать мучку просто так, без денег, что все и делали, для отсыпки всяких дорог, расплачиваясь с трактористом на погрузчике. Сто рублей за Камаз максимум. Сейчас конечно все изменилось, все за денежки.
Уважемый, Александр Шульдов. Спсоб минимальной обработки почвы, мы испытывали в течении 7 лет, начиная со второго года вообще не вносили мин. удобрения, урожай получали столько же, что при пахоте. 4 года боролись с сорняками с помощью ядохимикатов, последние 3 года без мин. удобрений и гербицидов получали урожай зерновых культур с каждым годом больше, чем при пахоте и с мин. удобрениями 25-27ц\га, в среднем по области до 20 ц\га. Начали увеличиваться колличество дождевых червей, если первые годы по минималке находили червей от 1- 3 особей, то последние годы до 10- 14 особей на м2. Рекомендую, вы попробуйте сколько-нибудь на своих землях, а весна придет, для интереса сосчитайте сколько у Вас обитают дождевых червей на одном м2.
Александр,- где я взял органики 90ц\га. Законом природы определено и ученые не так давно уточнили, что соотношние надземной части и подзеной части составляют 1:1. Зерно всегда считалось 1:2 по отношению к надземной части, получится; Зерно намолотили 30 ц\га и увезли в амбар, значит осталось на земле 60ц\га, если по закону природы 1:1, получится 60+90= 150ц\га. Вы говорите вынесут питательные вещества, организуйте умелую борьбу с сорняками ( не химикатоми), а механически и будет у Вас еще дополнительной органики, для кормления микроорганизмов.
Уважаемый, Александр Александрович. Я же к Вам отношусь по доброму, а Вы почему-то каждый раз стараетесь, как-то унизить, я прошу Вас, угомонитесь! Что Вы хотели сказать этим выражением; Глина состоит из тонкодисперстных глинистых минералов спектитовой группы и тонкодисперстного органического вещества фульватного типа.
Я очень хорошо понимаю, что при наличии 6% гумуса, Вам редко, а может вообще не приходится пахать глину и песок, если у нас, самая хорошая почва у частного сектора 3-3,2% гумуса, и то в пойме реки, а на полях 1,6 - 2,8% содержание гумуса. Если пахать на глубину 22 см, то какой агроном может проследить за механизаторами?
Через сколько лет закончится гумус при его наличии 5,8%, от имеющейся в почве? Ровно через 100 лет, ( 5,8%= 100%, что имеется в настоящее время), Вы же вносите мин. удобрения, травите ядохимикатоми и каждый год пашете с оборотом пласта. Если будете обеспечивать сидеральными удобрениями и растительными остатками после уборки, то продержитесь немного больше, т. к. еще немного, наверно, сохранились и микроорганизмы, может быть и еденицы дождевых червей, ( только они же производят гумус) Вы со мной согласны?
Читайте внимательно г-н Шилов. Вы по всей теме передергиваете и изощряетесь. На вопросы не отвечаете. Вы написали, что с каждой пахотой уменьшается процентное содержание гумуса, ровно на 1%. При наличии допустим в почве гумуса 3%, по вашему через три пахоты гумуса будет ровно-0%, это не бред?
Снова сказочные высказывания, ни чем не подтвержденные. Ни одна технология, не может полностью отказаться от минерального питания, особенно от азотного. Тем паче, что азотные удобрения, непосредственно потребляются почвенными микроорганизмами, разлагающими органические материалы и поэтому способствуют накоплению гумуса. Вот если не вносить удобрения, не соблюдать севооборот, заниматься только обработкой 1-7 см, то в конце концов это приведет к почвоутомлению. Мною уважаемый доктор с.х наук Кондаков А.К. закладывал опыты на полях, принадлежащих НИИ Мичурина, с 1957 год и по 2010 и это было на научной основе, с постоянными наблюдениями через лабораторные проверки, почвенные вытяжки, расписыванием всех технологий и способов обработки. Чем беднее почва, тем больше должно вноситься удобрений. На богатой почве их дозы должны быть меньше. Думаю, что на очень плодородной почве растения вообще не нуждаются в улучшении питания и хорошо растут и обильно плодоносят, но такие почвы я не встречал.
Нижние слои, это сколько? В см? Корни растений уходят намного ниже верхнего, плодородного слоя и получают оттуда и воду и питательные вещества и что эти вы хотели написать? Я снова склонен считать, что никакого изобретения вы не произвели на свет и тут пытались пропихнуть свою книженцию. Правда неудачно. Я к вам по доброму также, но не верю вашим творениям, уж извините.