А Вы по каким источникам информации судите о Чернобыле?
По подруге, которая жила не так далеко. Её Друзья, которые участвовали в ликвидации и многих уже нет в живых. У ее подруги ребенок инвалид. Какая теперь разница почему. Это УЖЕ случилось. Когда гибнут близкие, ребенок. Матери не легче знать почему. Только боль и горе. ЧАЭС была создана людьми и люди пострадали. Или Вы будете утверждать что этого вообще не было?
Нет в технике места эмоциям.
Что привело к взрыву реактора однако установлено и сделаны соответствующие выводы и рекомендации проектировщикам и разработчикам.
Вы ЭТО пострадавшим скажите. Хорошо быть без эмоций, когда это тебя не коснулось. Но случись это с ВАШЕЙ семьей ( не дай БОГ, конечно). И будут сплошные эмоции и наплевать ЧТО они там учли, когда любимые в могиле или и медленно и мучительно умирают.
К черту такой прогресс. Да и не прогресс это. Иначе почему клонирование человека запрещено. Должны быть границы. Золотая середина. Между наукой и НЕОБХОДИМОСТЬЮ применения научных открытий. Именно ЭТО и делает нас не только разумными, но и мудрыми. А пока за многими проектами будет стоять банальная человеческая жадность и ненасытность будут пострадавшие. и совершенно невинные люди.
А очень даже. человек не может учесть и спрогнозировать ВСЕ возможные ЧС. Начиная от погодных и заканчивая банальным человеческим фактором.
Уважаемая Татанка, мы возможно, от темы немного отходим, но, думаю не сильно.
Человек - он тем и отличается от других созданий, что способен, во-первых, творить, а во-вторых, просчитать и спрогнозировать последствия своих творений. Более того, человек без труда способен спрогнозировать абсолютное большинство погодных (природных) катаклизмов. Другое дело, что различные факторы заставляют людей селиться даже там, где вероятность страшных катаклизмов очень велика. То, что действующий вулкан накрывает пеплом деревушку у подножия, это никакой не просчет человеческий. Ибо все прекрасно знают, что вероятность извержения вулкана велика. Но людей на Земле становится все больше и больше. И им нужно где-то жить. Противостоять такой стихии пока невозможно. Но предвидеть то - можно.
А что касается техногенных катастроф, то тут на 99% - человеческий фактор. На каком-то из этапов строительства или эксплуатации совершается ошибка. Она может быть маленькой, может быть глобальной. Но это в любом случае отход от продуманной технологии, гарантирующей безопасность. Или Вы веритье, что Саяно-Шушенскую ГЭС разрушили высшие силы?
Всю правду о Чернобыле знают, я думаю, немногие. Но тот факт, что эта атомная станция не первая и не последняя лишний раз подтверждает, что без нарушения ТБ там не обошлось.
"Татанка" пишет:
Большинство вещей в нашем мире делается не из необходимости и отсутсвия альтернативы, а с целью извлечения большей прибыли.
отчасти это правда. Но дело в том, что извлечение прибыли невозможно, если то, что продается никому не нужно. То есть вопрос необходимости все равно первостепенный.
Можно ставить ветряные электростанции. Но это там, где ветер дует постоянно. А вот у нас в средней полосе плохо с ветром. Кроме того, кто может дать гарантию того, что ветряк не упадет на чей-то дом? Или лопасти не сорвет и не снесет пол-деревни? Так что это всего лишь вопрос масштаба возможной катастрофы, а не альтернативного способа электроснабжения.
Человек - он тем и отличается от других созданий, что способен, во-первых, творить, а во-вторых, просчитать и спрогнозировать последствия своих творений.
Если бы...
"kupavlik" пишет:
Более того, человек без труда способен спрогнозировать абсолютное большинство погодных (природных) катаклизмов.
Землятресения, торнадо, цунами.... Что ж мы о такой засухе то не знали. Или люди просто мазохисты и нам нравится гибнуть и рисковать урожаем?
"kupavlik" пишет:
Или Вы веритье, что Саяно-Шушенскую ГЭС разрушили высшие силы?
Я верю в человеческий фактор и ошибку. Вопрос, что в руках человека. Нож или ЧАЭС и ГЭС. Когда из -за ошибки одного или нескольких, последтсвия могут быть катастрофическими. Простое соотношение. Обезьяна с гранатой, блондинка за рулем. Как еще объяснить? Когда из-за ошибки, и не только, но в случае ЧС будет ненесен ОГРОМНЫЙ ущерб.
"kupavlik" пишет:
Можно ставить ветряные электростанции. Но это там, где ветер дует постоянно. А вот у нас в средней полосе плохо с ветром. Кроме того, кто может дать гарантию того, что ветряк не упадет на чей-то дом?
Вы шутите? Какой ветряк у дома? Их строят на открытом пространстве. И там, где у нас с ветром нет проблем, ветряков нет. Так же как не будут у нас искать альтернативу бензину. И не из-за недостатка мозгов. лучше коптить небо, но получать ПРИБЫЛЬ.
есть и альтернатива бензину. и альтернатива гэс и аэс. да вот только только энергия, полученная таким способом, на Порядок дороже традиционной. а вы говорите - прибыль...
я уверен, что вы,татанка, первая же начнете ныть на весь инет и костерить буржуев за то, что Вам вместо 1000 рублей в месяц за энергию придется платить по 10000.
Вы шутите? Какой ветряк у дома? Их строят на открытом пространстве. И там, где у нас с ветром нет проблем, ветряков нет. Так же как не будут у нас искать альтернативу бензину. И не из-за недостатка мозгов. лучше коптить небо, но получать ПРИБЫЛЬ.
я ыл в германии. там, где нет проблем с ветром- в шлезвиг гольштейне. там ветряки стоят так плотно, что негде скоро будет пшеницу сеять. но при этом они дают лишь 10% от необходимой энергии. всё остальное - АЭС. причем одна из АЭС стоит на острове в паре километров от Гамбурга. и ничего, никто не призывает ее закрыть.
потому что ни один самый ярый эколог не откажется от благ цивилизации и уйдет жить в пещеру, ставить силки на зайцев собирать жёлуди.
есть и альтернатива бензину. и альтернатива гэс и аэс. да вот только только энергия, полученная таким способом, на Порядок дороже традиционной. а вы говорите - прибыль...
я уверен, что вы,татанка, первая же начнете ныть на весь инет и костерить буржуев за то, что Вам вместо 1000 рублей в месяц за энергию придется платить по 10000.
Увы, муж уже делал ветрянную турбину. А наш город не зря Меленки называется. Но мы скорее будем 10000 платить за ту же энергию. по крайней мере я уже сейчас плачу за квартиру 8000 руб. И электричество уже подоражало, без всяких альтернатив гэс и аэс. Кроме того, я говорила о разработках. Заинтересована ли Россия (читате, отдельные личности) в открытии ДЕШЕВОЙ альтернативы бензина. Извините, но я не верю, что из любви к Природе и ближним они были бы свернуть шею курице, несущей для НИХ золотые яички.
А вы сами при выборе топлива. более дешевое, качествееное, экологичное или бензин. Что выбрали бы. или из патриотизма на лукойле заправились бы.
Когда из-за ошибки, и не только, но в случае ЧС будет ненесен ОГРОМНЫЙ ущерб.
Татанка - а огромный (качественный показатель) это сколько в количественном исчислении?
За эмоциональным обсуждении о вреде и пользе ГМО забыли что работы по исследованию ГМО не приносят ни вреда ни пользы - они дают знания, а вот внедрение ГМО в повседневную практику - приносит вред или пользу.
И это не вина ученых (науки) что их заставляют приносить прибыль (окупать вложения в науку) на вложенные в науку деньги.
За многое можно ругать Советский Союз, но вот не было в СССР требования быстрой окупаемости вложений в науку - эксперименты могли вестись годами и не дать положительных результатов для внедрения а практику - в этом случае исследования просто прекращались и затраченные средства списывались в убыток государства - богатое государство может это себе позволить так как финансы государства обезличены, и за ними не стоят конкретные Ивановы, Петровы, Сидоровы и т.д.
В капиталистическом мире финансы имеют хозяина, который изначально хочет быстро и/или много заработать на исследованиях науки - отсюда и такое активное внедрение ГМО в практику.
А вы сами при выборе топлива. более дешевое, качествееное, экологичное или бензин. Что выбрали бы. или из патриотизма на лукойле заправились бы.
я бы выбрал то, что качественнее и дешевле бензина и если его можно заправлять вместо бензина, а не покупать специальную технику или адаптеры. но где оно, это топливо? нет его...
и вот сейчас, сами того не подозревая, Вы проголосовали за ГМО. потому что они качественнее, дешевле и экологичнее традиционных! вот так, отрицая прогресс, вы его утвердили.
С одной стороны ГМО это плохо и в первую очередь из-за того что не изучено влияние ГМО на наследственность. С другой стороны с 80 тис га сои в нашей области я не видел не одно с нормальной соей. Во третьих из-за роста численности населения Земли, учение не нашли другого способа как увеличить производство с/х продукции с помощью увеличения урожайности культур (и ГМО здесь как раз кстати) Нечего не поделаеш((
Во третьих из-за роста численности населения Земли
Это плохой довод для применения или не применения ГМО повсеместно - Россия и Украина однако не страдают от отсутствия сельхозземель, да и рост населения у нас оставляет желать лучшего.
вот сейчас, сами того не подозревая, Вы проголосовали за ГМО. потому что они качественнее, дешевле и экологичнее традиционных! вот так, отрицая прогресс, вы его утвердили.
Я не считаю ГМО качественнее и экологичнее. Почему все детское питание без ГМО, особые требования к выращиванию и цена соответсвенно. Посмотрите сколько стоит малюсенький йогурт агуша и яблочное пюре. Если бы голосовала за ГМО, вообще не парилась бы что давать первым прикормом детям. Да и о свем питании не дергалась.
"agrarka" пишет:
Во третьих из-за роста численности населения Земли, учение
Из-за роста численности в России? У нас каждый см распахан? Поэтому не можем обеспечить себя отечественной продукцией. Или мы должны о Китае с Индией переживать. Из солидарности сажать у себя ГМО И ГМО импорт покупать.
Снова болтология, где доказательства? Факты господа ,факты полной безопасности ГМО ! Одна у вас Демогогия и самомнение. Факты,исследования где?Вас уже опыты на мышах не удовлетворяют,тогда на себе докажите.Лет через 10поговорим подожду. Слабо?
Посмотрите сколько стоит малюсенький йогурт агуша и яблочное пюре.
Смотреть надо не сколько стоит готовое яблочное пюре, а сколько стоят яблоки для его производства.
В цене готового изделия до 60% - затраты на рекламу.
Да и какой смысл имея хозяйство в деревне покупать готовые продукты детского питания в магазине?
Неужели сложно самому сделать пюре ребенку?
Смотреть надо не сколько стоит готовое яблочное пюре, а сколько стоят яблоки для его производства.
В цене готового изделия до 60% - затраты на рекламу.
Вот и посмотрите. баночки 100 грамм. цены около 30 руб. там меньше одного яблока. Пюре отечествееное и яблоки тоже. У соседа молочный завод, рассказывал как из сухого молока все делает. Единственное натуральное это детское питание. Но цена на него....
Почему все детское питание без ГМО, особые требования к выращиванию и цена соответсвенно.
потому что люди платят за то, чтобы они были гмо-free
вы сами разве не понимаете тупиковость своих так называемых доводов?
в германии например, пытаются законодательно запретить применение органических удобрений, потому что покупатели не хотят "картошку с говном"
понимаете, вся эта паника - не более чем идиотизм людей, подстёгнутый желанием определенных корпораций направить поток денег от быдла в свои карманы.
Снова болтология, где доказательства? Факты господа ,факты полной безопасности ГМО ! Одна у вас Демогогия и самомнение. Факты,исследования где?Вас уже опыты на мышах не удовлетворяют,тогда на себе докажите.Лет через 10поговорим подожду. Слабо?
а где доказательства, что они опасны? факты. факты опасности ГМО! где? нет у вас их. а почему мы должны доказывать вам, что "не верблюды" были бы ГМО опасны - стали бы их американцы у себя выращивать? но нет, почему-то наоборот, они всеми путями - в основном через продажных проституток, называющих себя экологами,- пытаются помешать распространению ГМО у своих конкурентов и врагов - европе, азии и россии.
и не слабо . поговорим лет через 10. и через 30 поговорим.
Смотреть надо не сколько стоит готовое яблочное пюре, а сколько стоят яблоки для его производства.
В цене готового изделия до 60% - затраты на рекламу.
Вот и посмотрите. баночки 100 грамм. цены около 30 руб. там меньше одного яблока. Пюре отечествееное и яблоки тоже. У соседа молочный завод, рассказывал как из сухого молока все делает. Единственное натуральное это детское питание. Но цена на него....
только в качестве доказательств приводите настоящие научные статьи, с расчетом степени достоверности, корелляции. а не "журналистские расследования" и научно-популярные новости.
предлагаю вам комикс на тему того, как пишутся новости, подобные тем, с чего началась тема.
А пока за многими проектами будет стоять банальная человеческая жадность и ненасытность будут пострадавшие. и совершенно невинные люди.
Яркиий пример жадности манагеров - Саяно-Шушунская ГЭС. А Чернобыль...ученые с самого начала признали факт того, что управляемую на 100% ядерную реакцию создать в принципе невозможно, но возможно снизить риск возникновения ЧС на 100%, если отбросить человеческий фактор. Пример грамотного использования атомной энергии Франция и Германия, у них вероятность возникновения варианта Чернобыля перекрыта многократно страхующими устройствами. Современные Российские энергоблоки такую систему тоже имеют. В миллиарды раз опаснее ядерное оружие, нежели АЭС.
"agrarka" пишет:
С одной стороны ГМО это плохо и в первую очередь из-за того что не изучено влияние ГМО на наследственность.
Боятся те, кто в первую очередь не знают основ генетики, хотя бы вопросы строениея ДНК, ее строения репликации, транскрипции, редупликации, роли белков, рРНК, иРНК, тРНК. В конце концов трех законов Грегора Менделя.
Вот и посмотрите. баночки 100 грамм. цены около 30 руб. там меньше одного яблока. Пюре отечествееное и яблоки тоже. У соседа молочный завод, рассказывал как из сухого молока все делает. Единственное натуральное это детское питание. Но цена на него....
вот и казалось бы, 100 г перетертых яблок. без красителей, загустителей, консервантов и т.п. .. себестоимость должна быть низкой а почему цена в магазине так высока??? а потому, что если покупатель готов заплатить 30 руб за половинку перетертого яблока, то почему бы и не продать. поимев 300% прибыли? а если еще покупателя ГМО каким нибудь запугать, то "натурпродукт" можно будет и по 100 руб за баночку продавать. и купят. это бизнес, татанка и ничего большего, а быдло ведется.
и не слабо . поговорим лет через 10. и через 30 поговорим.
Через пару десятков лет мы будем питаться как космонавты из тюбиков. И не нужно сомневаться. И на Продукты приготовленные с использованием ГМО еще и молиться будем. Динамика "развития" с/х этому очень способствует.
С одной стороны ГМО это плохо и в первую очередь из-за того что не изучено влияние ГМО на наследственность.
Вы с ГМО спариваться что ли решили? Во всяком через пищеварительную систему никакие гены никуда не попадают и соответственно на наследственность влиять не могут.
Иначе бы если человек например ел свинину, то приобретал бы гены свиньи (что было бы весьма нелогично со стороны эволюции).
Через пару десятков лет мы будем питаться как космонавты из тюбиков. И не нужно сомневаться. И на Продукты приготовленные с использованием ГМО еще и молиться будем. Динамика "развития" с/х этому очень способствует.
жаль только, что Россия в этом плане опять будет в роли догоняющих... на западе скоро будут на летающих тарелках перемещаться, а нас будут кормить сказками, что это вредно и посмеиваться втихаря над так называемой великой державой, отстающей в развитии на сто лет...
а где доказательства, что они опасны? факты. факты опасности ГМО! где? нет у вас их. а почему мы должны доказывать вам, что "не верблюды"
Да кто вас заставляет то. не доказывайте. ешьте продукты гмо. в инструкция мед. препаратов всегда есть раздел противопоказания. и отдельно оговаривается для беременных и кормящих. достаточно часто можно встретить типа: доктор Мом. В связи с отсутсвием опыта применения у беременных и кормящих женщин назначение препарата данной группе НЕ рекомендуется.
Не потому что есть доказательства опасности. А потому что нет доказательств БЕЗОПАСНОСТИ.
"Посторонним В." пишет:
потому что люди платят за то, чтобы они были гмо-free
Сколько лет человечеству и сколько гмо? Я своих детей гмо кормить не буду, даже если в них больше чего то. И я и все мы и наши предки выросли без гмо и мои не загнутся. Лучше яблок в своем саду наберу и на зиму заготовлю. ИМХО, извините.
А Вы по каким источникам информации судите о Чернобыле?
По подруге, которая жила не так далеко. Её Друзья, которые участвовали в ликвидации и многих уже нет в живых. У ее подруги ребенок инвалид. Какая теперь разница почему. Это УЖЕ случилось. Когда гибнут близкие, ребенок. Матери не легче знать почему. Только боль и горе. ЧАЭС была создана людьми и люди пострадали. Или Вы будете утверждать что этого вообще не было?
Нет в технике места эмоциям.
Что привело к взрыву реактора однако установлено и сделаны соответствующие выводы и рекомендации проектировщикам и разработчикам.
Вы ЭТО пострадавшим скажите. Хорошо быть без эмоций, когда это тебя не коснулось. Но случись это с ВАШЕЙ семьей ( не дай БОГ, конечно). И будут сплошные эмоции и наплевать ЧТО они там учли, когда любимые в могиле или и медленно и мучительно умирают.
К черту такой прогресс. Да и не прогресс это. Иначе почему клонирование человека запрещено. Должны быть границы. Золотая середина. Между наукой и НЕОБХОДИМОСТЬЮ применения научных открытий. Именно ЭТО и делает нас не только разумными, но и мудрыми. А пока за многими проектами будет стоять банальная человеческая жадность и ненасытность будут пострадавшие. и совершенно невинные люди.
Кто сбивает человека на дороге - автомобиль или водитель?
"Только бледнолицый может дважды наступить на одни и теже грабли" (из анекдота)
А пока за многими проектами будет стоять банальная человеческая жадность и ненасытность будут пострадавшие. и совершенно невинные люди.
кто конкретно пострадал от ГМО? по именам, пожалуйста.
Уважаемая Татанка, мы возможно, от темы немного отходим, но, думаю не сильно.
Человек - он тем и отличается от других созданий, что способен, во-первых, творить, а во-вторых, просчитать и спрогнозировать последствия своих творений. Более того, человек без труда способен спрогнозировать абсолютное большинство погодных (природных) катаклизмов. Другое дело, что различные факторы заставляют людей селиться даже там, где вероятность страшных катаклизмов очень велика. То, что действующий вулкан накрывает пеплом деревушку у подножия, это никакой не просчет человеческий. Ибо все прекрасно знают, что вероятность извержения вулкана велика. Но людей на Земле становится все больше и больше. И им нужно где-то жить. Противостоять такой стихии пока невозможно. Но предвидеть то - можно.
А что касается техногенных катастроф, то тут на 99% - человеческий фактор. На каком-то из этапов строительства или эксплуатации совершается ошибка. Она может быть маленькой, может быть глобальной. Но это в любом случае отход от продуманной технологии, гарантирующей безопасность. Или Вы веритье, что Саяно-Шушенскую ГЭС разрушили высшие силы?
Всю правду о Чернобыле знают, я думаю, немногие. Но тот факт, что эта атомная станция не первая и не последняя лишний раз подтверждает, что без нарушения ТБ там не обошлось.
отчасти это правда. Но дело в том, что извлечение прибыли невозможно, если то, что продается никому не нужно. То есть вопрос необходимости все равно первостепенный.
Можно ставить ветряные электростанции. Но это там, где ветер дует постоянно. А вот у нас в средней полосе плохо с ветром. Кроме того, кто может дать гарантию того, что ветряк не упадет на чей-то дом? Или лопасти не сорвет и не снесет пол-деревни? Так что это всего лишь вопрос масштаба возможной катастрофы, а не альтернативного способа электроснабжения.
Если бы...
Землятресения, торнадо, цунами.... Что ж мы о такой засухе то не знали. Или люди просто мазохисты и нам нравится гибнуть и рисковать урожаем?
Я верю в человеческий фактор и ошибку. Вопрос, что в руках человека. Нож или ЧАЭС и ГЭС. Когда из -за ошибки одного или нескольких, последтсвия могут быть катастрофическими. Простое соотношение. Обезьяна с гранатой, блондинка за рулем. Как еще объяснить? Когда из-за ошибки, и не только, но в случае ЧС будет ненесен ОГРОМНЫЙ ущерб.
Вы шутите? Какой ветряк у дома? Их строят на открытом пространстве. И там, где у нас с ветром нет проблем, ветряков нет. Так же как не будут у нас искать альтернативу бензину. И не из-за недостатка мозгов. лучше коптить небо, но получать ПРИБЫЛЬ.
есть и альтернатива бензину. и альтернатива гэс и аэс. да вот только только энергия, полученная таким способом, на Порядок дороже традиционной. а вы говорите - прибыль...
я уверен, что вы,татанка, первая же начнете ныть на весь инет и костерить буржуев за то, что Вам вместо 1000 рублей в месяц за энергию придется платить по 10000.
я ыл в германии. там, где нет проблем с ветром- в шлезвиг гольштейне. там ветряки стоят так плотно, что негде скоро будет пшеницу сеять. но при этом они дают лишь 10% от необходимой энергии. всё остальное - АЭС. причем одна из АЭС стоит на острове в паре километров от Гамбурга. и ничего, никто не призывает ее закрыть.
потому что ни один самый ярый эколог не откажется от благ цивилизации и уйдет жить в пещеру, ставить силки на зайцев собирать жёлуди.
Увы, муж уже делал ветрянную турбину. А наш город не зря Меленки называется. Но мы скорее будем 10000 платить за ту же энергию. по крайней мере я уже сейчас плачу за квартиру 8000 руб. И электричество уже подоражало, без всяких альтернатив гэс и аэс. Кроме того, я говорила о разработках. Заинтересована ли Россия (читате, отдельные личности) в открытии ДЕШЕВОЙ альтернативы бензина. Извините, но я не верю, что из любви к Природе и ближним они были бы свернуть шею курице, несущей для НИХ золотые яички.
А вы сами при выборе топлива. более дешевое, качествееное, экологичное или бензин. Что выбрали бы. или из патриотизма на лукойле заправились бы.
Татанка - а огромный (качественный показатель) это сколько в количественном исчислении?
За эмоциональным обсуждении о вреде и пользе ГМО забыли что работы по исследованию ГМО не приносят ни вреда ни пользы - они дают знания, а вот внедрение ГМО в повседневную практику - приносит вред или пользу.
И это не вина ученых (науки) что их заставляют приносить прибыль (окупать вложения в науку) на вложенные в науку деньги.
За многое можно ругать Советский Союз, но вот не было в СССР требования быстрой окупаемости вложений в науку - эксперименты могли вестись годами и не дать положительных результатов для внедрения а практику - в этом случае исследования просто прекращались и затраченные средства списывались в убыток государства - богатое государство может это себе позволить так как финансы государства обезличены, и за ними не стоят конкретные Ивановы, Петровы, Сидоровы и т.д.
В капиталистическом мире финансы имеют хозяина, который изначально хочет быстро и/или много заработать на исследованиях науки - отсюда и такое активное внедрение ГМО в практику.
я бы выбрал то, что качественнее и дешевле бензина и если его можно заправлять вместо бензина, а не покупать специальную технику или адаптеры. но где оно, это топливо? нет его...
и вот сейчас, сами того не подозревая, Вы проголосовали за ГМО. потому что они качественнее, дешевле и экологичнее традиционных! вот так, отрицая прогресс, вы его утвердили.
С одной стороны ГМО это плохо и в первую очередь из-за того что не изучено влияние ГМО на наследственность. С другой стороны с 80 тис га сои в нашей области я не видел не одно с нормальной соей. Во третьих из-за роста численности населения Земли, учение не нашли другого способа как увеличить производство с/х продукции с помощью увеличения урожайности культур (и ГМО здесь как раз кстати) Нечего не поделаеш((
Это плохой довод для применения или не применения ГМО повсеместно - Россия и Украина однако не страдают от отсутствия сельхозземель, да и рост населения у нас оставляет желать лучшего.
Я не считаю ГМО качественнее и экологичнее. Почему все детское питание без ГМО, особые требования к выращиванию и цена соответсвенно. Посмотрите сколько стоит малюсенький йогурт агуша и яблочное пюре. Если бы голосовала за ГМО, вообще не парилась бы что давать первым прикормом детям. Да и о свем питании не дергалась.
Из-за роста численности в России? У нас каждый см распахан? Поэтому не можем обеспечить себя отечественной продукцией. Или мы должны о Китае с Индией переживать. Из солидарности сажать у себя ГМО И ГМО импорт покупать.
Снова болтология, где доказательства? Факты господа ,факты полной безопасности ГМО ! Одна у вас Демогогия и самомнение. Факты,исследования где?Вас уже опыты на мышах не удовлетворяют,тогда на себе докажите.Лет через 10поговорим подожду. Слабо?
Смотреть надо не сколько стоит готовое яблочное пюре, а сколько стоят яблоки для его производства.
В цене готового изделия до 60% - затраты на рекламу.
Да и какой смысл имея хозяйство в деревне покупать готовые продукты детского питания в магазине?
Неужели сложно самому сделать пюре ребенку?
Вот и посмотрите. баночки 100 грамм. цены около 30 руб. там меньше одного яблока. Пюре отечествееное и яблоки тоже. У соседа молочный завод, рассказывал как из сухого молока все делает. Единственное натуральное это детское питание. Но цена на него....
потому что люди платят за то, чтобы они были гмо-free
вы сами разве не понимаете тупиковость своих так называемых доводов?
в германии например, пытаются законодательно запретить применение органических удобрений, потому что покупатели не хотят "картошку с говном"
понимаете, вся эта паника - не более чем идиотизм людей, подстёгнутый желанием определенных корпораций направить поток денег от быдла в свои карманы.
а где доказательства, что они опасны? факты. факты опасности ГМО! где? нет у вас их. а почему мы должны доказывать вам, что "не верблюды" были бы ГМО опасны - стали бы их американцы у себя выращивать? но нет, почему-то наоборот, они всеми путями - в основном через продажных проституток, называющих себя экологами,- пытаются помешать распространению ГМО у своих конкурентов и врагов - европе, азии и россии.
и не слабо . поговорим лет через 10. и через 30 поговорим.
Вот и посмотрите. баночки 100 грамм. цены около 30 руб. там меньше одного яблока. Пюре отечествееное и яблоки тоже. У соседа молочный завод, рассказывал как из сухого молока все делает. Единственное натуральное это детское питание. Но цена на него....
только в качестве доказательств приводите настоящие научные статьи, с расчетом степени достоверности, корелляции. а не "журналистские расследования" и научно-популярные новости.
предлагаю вам комикс на тему того, как пишутся новости, подобные тем, с чего началась тема.
Файлы:
180px-zhurnalizd-000hht9e.jpg
Яркиий пример жадности манагеров - Саяно-Шушунская ГЭС. А Чернобыль...ученые с самого начала признали факт того, что управляемую на 100% ядерную реакцию создать в принципе невозможно, но возможно снизить риск возникновения ЧС на 100%, если отбросить человеческий фактор. Пример грамотного использования атомной энергии Франция и Германия, у них вероятность возникновения варианта Чернобыля перекрыта многократно страхующими устройствами. Современные Российские энергоблоки такую систему тоже имеют. В миллиарды раз опаснее ядерное оружие, нежели АЭС.
Боятся те, кто в первую очередь не знают основ генетики, хотя бы вопросы строениея ДНК, ее строения репликации, транскрипции, редупликации, роли белков, рРНК, иРНК, тРНК. В конце концов трех законов Грегора Менделя.
вот и казалось бы, 100 г перетертых яблок. без красителей, загустителей, консервантов и т.п. .. себестоимость должна быть низкой а почему цена в магазине так высока??? а потому, что если покупатель готов заплатить 30 руб за половинку перетертого яблока, то почему бы и не продать. поимев 300% прибыли? а если еще покупателя ГМО каким нибудь запугать, то "натурпродукт" можно будет и по 100 руб за баночку продавать. и купят. это бизнес, татанка и ничего большего, а быдло ведется.
Через пару десятков лет мы будем питаться как космонавты из тюбиков. И не нужно сомневаться. И на Продукты приготовленные с использованием ГМО еще и молиться будем. Динамика "развития" с/х этому очень способствует.
Вы с ГМО спариваться что ли решили? Во всяком через пищеварительную систему никакие гены никуда не попадают и соответственно на наследственность влиять не могут.
Иначе бы если человек например ел свинину, то приобретал бы гены свиньи (что было бы весьма нелогично со стороны эволюции).
жаль только, что Россия в этом плане опять будет в роли догоняющих... на западе скоро будут на летающих тарелках перемещаться, а нас будут кормить сказками, что это вредно и посмеиваться втихаря над так называемой великой державой, отстающей в развитии на сто лет...
Да кто вас заставляет то. не доказывайте. ешьте продукты гмо. в инструкция мед. препаратов всегда есть раздел противопоказания. и отдельно оговаривается для беременных и кормящих. достаточно часто можно встретить типа: доктор Мом. В связи с отсутсвием опыта применения у беременных и кормящих женщин назначение препарата данной группе НЕ рекомендуется.
Не потому что есть доказательства опасности. А потому что нет доказательств БЕЗОПАСНОСТИ.
Сколько лет человечеству и сколько гмо? Я своих детей гмо кормить не буду, даже если в них больше чего то. И я и все мы и наши предки выросли без гмо и мои не загнутся. Лучше яблок в своем саду наберу и на зиму заготовлю. ИМХО, извините.