Если вы будете торговать со своей земли, то вот именно на адм. комиссии вы и будете доказывать, что реализовали излишки ЛПХ.
кстати, на форуме было неск. тем страдальцев, открывших магазинчики на участке. И погоревших именно не том, что продавали не "излишки", а перло их на продукцию и соседей, и переработки с большой красивой вывеской. Что говорило о "регулярности"
Регулярность" -это и есть основное отличие предпринимательской деятельности по ГК и НК. Независимо от иных законов. Т.к. кодекс -имеет преимущество. Как-то так
Да не правы вы.!- ЛПХ иметь будет даже большие собственные излишки если по региональному закону у него имеется 2,5 га земли и посей и посади там все.Что не успеешь свежим то законсервированное в торговлю идет.И даже по секрету на круглый год торговать будет достаточно.НО на свежее свои законы и на консерванты свои законы и плюс где вы их продаете.Место торговли определяется администрацией,а вы в другом месте решили торговать и вот у вас если с властью не дружите сразу конфликт.Такой процесс уже не первый форумчанин проходил.И не стоит рассказывать байки о ком то если вы в этой шкуре не бывали.Я же этот круг прошел аж до администрации президента желая людям помочь.Овет -соблюдайте закон.И тихо для вас торгуйте,но мы не можем официально разрешить это как и отменить решения админкомиссий сдирать штрафы в будующем...Могу назвать высокие лица участвующие в таком разговоре,но увы это не пойдет на пользу вам и естественно мне.Даже Путин и губернаторы не против вашей торговли,но бюджет страны надо пополнять и ставить палочки для работы соответствующих структур.А по закону-создавайте себе место для торговли официально-на трассе будет это стоить вашему карману-около 50 миллионов без откатов и отстежек в будующем.Вы готовы к этому ? ТОгда вам в добрый путь !!!!
В чём я не прав :shok:? Вы поспорить хотите? Запишите лучше себе крупным почерком то, что я написал. Тогда не придется президенту письма писать.
Кстати, даже при наличии 2,5 га ЛПХ (полевых участков) выращивать что либо на нём -это право, а не обязанность гражданина. В обязанность входит содержание этого участка в надлежащем состоянии.
Если вы будете торговать со своей земли, то вот именно на адм. комиссии вы и будете доказывать, что реализовали излишки ЛПХ.
Вы ничего не путаете или может у Вас КоАП РФ случайно не контрофактный (?) из моего КоАП РФ следует презумпция невиновности и то что не ЛПХовец должен доказать что реализовал со своей земли излишки а как раз адм. комиссия должна доказать обратное- что торговал не своей продукцией.
Алексей Иванович пишет:
Регулярность" -это и есть основное отличие предпринимательской деятельности по ГК и НК. Независимо от иных законов. Т.к. кодекс -имеет преимущество. Как-то так
Можно регулярно иметь излишки и не быть предпринимателем, не путайте теплое с мягким, ГК РФ не регулирует деятельность ЛПХ в той части, которая урегулирована специальным Законом.
Масса поводов для штрафов. начиная с некошенной травки и неустроенного тротуара вдоль забора собственника земельного участка в населенном пункте. оно надо?
Мдя, у Вас там че, крепостное право (?) какая трава и не устроенный тротуар, скажите что Вы там курите ?
Место торговли определяется администрацией,а вы в другом месте решили торговать и вот у вас если с властью не дружите сразу конфликт.
...
А по закону-создавайте себе место для торговли официально-на трассе будет это стоить вашему карману-около 50 миллионов без откатов и отстежек в будующем.Вы готовы к этому ? ТОгда вам в добрый путь !!!!
На своем участке можно продавать- реализовывать свою. продукцию, Конституция РФ (ст.ст.34-36) и закон об ЛПХ, ЗК РФ, ГК РФ и т.д. рулят, однако.
Также можно открыть магазин на трассе в своем доме и это не будет стоить 50 лямов , у нас у самих такой магазин, правда закрыт, закрыли сами в 2011 году (открыли в 2002 году) из-за давления на малый бизнес, налоги, ограничение на торговлю водкой, сигаретами и т.д....стало не выгодно... власти же пытались закрыть - ниче не вышло, опять же Конституция, Конвенция, Законы и т.д.
ГК РФ не регулирует деятельность ЛПХ в той части, которая урегулирована специальным Законом.
- тока что придумали? Или это только упёртых лпх касается?
Legos пишет:
Вы ничего не путаете или может у Вас КоАП РФ случайно не контрофактный (?) из моего КоАП РФ следует презумпция невиновности и то что не ЛПХовец должен доказать что реализовал со своей земли излишки а как раз адм. комиссия должна доказать обратное-
-по ходу, вы коап вообще не читали.
ст. 26.1 коап. В ней четко указано: Наличие события правонарушения.... Кое событие подтверждается фото-видео-свидетелями или уполномоченными долж. лицами.
Поэтому, как правило, товар бросают и тикают быстренько. Чтобы не установили п.2. этой статьи "лицо, совершившее...". Нет продавца -нет события и лица. Нет адмнаказания.
Как вы правильно понимаете -мне по барабану, оштрафуют вас или нет. Так что коап почитайте
ГК РФ не регулирует деятельность ЛПХ в той части, которая урегулирована специальным Законом.
- тока что придумали? Или это только упёртых лпх касается?
Поясните свои мысли, не экстрасенс, не понял.
Алексей Иванович пишет:
Legos пишет:
Вы ничего не путаете или может у Вас КоАП РФ случайно не контрофактный (?) из моего КоАП РФ следует презумпция невиновности и то что не ЛПХовец должен доказать что реализовал со своей земли излишки а как раз адм. комиссия должна доказать обратное-
-по ходу, вы коап вообще не читали.
ст. 26.1 коап. В ней четко указано: Наличие события правонарушения.... Кое событие подтверждается фото-видео-свидетелями или уполномоченными долж. лицами.
Поэтому, как правило, товар бросают и тикают быстренько. Чтобы не установили п.2. этой статьи "лицо, совершившее...". Нет продавца -нет события и лица. Нет адмнаказания.
Как вы правильно понимаете -мне по барабану, оштрафуют вас или нет. Так что коап почитайте
В КоАП РФ знакомые буквы нашли ?, какое событие правонарушения в том что ЛПХовец продает излишки на своей земле ?... прежде чем писать, думайте что сказать, надо же до такого обкуриться, что ЛПХовец находясь на своей земле все бросит и побежит куда то...
Legos, а чтобы вам не прочитать всё, что я написал? А то как со стеной переписываюсь, он выдернет пару фраз из контекста и блеет.
Что-то есть написать или поорать? Ну со ссылкой на статью или ещё как? На вашу версию коапа, к примеру? Я ведь не в церкви, громко орущим не подаю.
можно, канешн. Как вот такие советы услышишь, так даже не удивляешься следующему
Legos пишет:
правда закрыт, закрыли сами в 2011 году (открыли в 2002 году) из-за давления на малый бизнес
Властям закрыть вас было -как два пальца об асфальт. Если точка была не оформлена -полчаса делов. таких палаток по деревням, закрытых -как грязи
Ну не хотите говорить что Вы там курите и не надо, магазин как ИП был открыт офицально в своем доме, на земле ЛПХ, расположенного вдоль трассы....что касается точки продаж своей продукции со своей земли (тоесть продажа товара в границах своего участка)... ну ну приезжайте закрыть, два пальца быстро об асфальт законом перемелем...
Legos, а чтобы вам не прочитать всё, что я написал? А то как со стеной переписываюсь, он выдернет пару фраз из контекста и блеет.
Что-то есть написать или поорать? Ну со ссылкой на статью или ещё как? На вашу версию коапа, к примеру? Я ведь не в церкви, громко орущим не подаю.
Ваш бред читать, увольте, давать ссылки на статьи - юридические консультации даю на платной основе..
На тему блеять, иди об стенку постучись, может поумнееш... хотя врятли.
Также можно открыть магазин на трассе в своем доме и это не будет стоить 50
Не смешите Легос.Ведь речь идет о трассе,а не о собственном доме.Это первое,ну а остальное не буду далее для тролления писать...
В чем смешу (?) у нас дом, двухэтажный, на первом этаже размещен магазин, в пяти метрах авто трасса... что говорит о том что магазин открыт на дороге...
Также можно открыть магазин на трассе в своем доме и это не будет стоить 50
Не смешите Легос.Ведь речь идет о трассе,а не о собственном доме.Это первое,ну а остальное не буду далее для тролления писать...
В чем смешу (?) у нас дом, двухэтажный, на первом этаже размещен магазин, в пяти метрах авто трасса... что говорит о том что магазин открыт на дороге...
У нас официальная разметка-7 метров трасса,3,5 метров с обеих сторон обочина и 15 метров придорожная территория принадлежащая АВТОДОРУ с обеих сторон.......В Этих условиях вы о чем то расскажете.Кстати о Снипах и прочему-на каком расстоянии должно быть жилье от автодороги(федеральной) И как должна быть оборудована федеральная дорога если эти нормы нарушены в соприкосновении с жилым фондом,а не спридорожным обслуживанием(магазинами,заправками и барами-там другое )...
Объясните зачем (?), мне открывать сначала если у нас возник спор не между нами а с другим оппонентом из-за поста 31 (?)
Тогда у меня мнение было,что вы понимаете о федеральных дорогах и прочее,а не огород или личный участок как вы думали..... Ведь речь началась о государстве(администрации) и физлице лпх.Я наводил пример о федеральных трассах и возможно из-за этого появилось недопонимание.
Также можно открыть магазин на трассе в своем доме и это не будет стоить 50
</p>
<p>Не смешите Легос.Ведь речь идет о трассе,а не о собственном доме.Это первое,ну а остальное не буду далее для тролления писать...</p>
В чем смешу (?) у нас дом, двухэтажный, на первом этаже размещен магазин, в пяти метрах авто трасса... что говорит о том что магазин открыт на дороге...
У нас официальная разметка-7 метров трасса,3,5 метров с обеих сторон обочина и 15 метров придорожная территория принадлежащая АВТОДОРУ с обеих сторон.......В Этих условиях вы о чем то расскажете.Кстати о Снипах и прочему-на каком расстоянии должно быть жилье от автодороги(федеральной) И как должна быть оборудована федеральная дорога если эти нормы нарушены в соприкосновении с жилым фондом,а не спридорожным обслуживанием(магазинами,заправками и барами-там другое )...
У вас дорога какого назначения ????????
Дорога федерального значения, соединяет города и регионы, проходит через место гибели Гагарина.
Думается спор будет ни о чем, дорога дороге рознь при этом имеет существенное значение тот факт кто раньше, красная линия от трассы или когда возникла деревня, был построен дом, открыт магазин...
Думается спор будет ни о чем, дорога дороге рознь при этом имеет существенное значение тот факт кто раньше, красная линия от трассы или когда возникла деревня, был построен дом, открыт магазин...
Сейчас трассы подганяют под европейские то есть современные параметры.Да в некотрых местах сбои,но они решаются со временем и даже не в пользу граждан.Так в Воронеже был много лет мост В НИКУДА потому,что владельцы трех домов подлежащих сносу для нормальной прокладки дороги воспротивились подачке,а не нормальной компенсации и долго подавали аппеляции и судились.Но со временем вопрос решился и дороге СТАЛО БЫТЬ.Так,что государство всегда преобладает так как веры больше чиновникам и так далее..Поэтому не буду умничать и доказывать того о чем не знаю в вашем случае.Уж извините если в чем то вас не понял.НО с государством не шутят. И это бля :cen:ха око всегда за нами смотрит если не спит и не дает жить выше и лучше чиновников и их друзей олигархов и их родственников к коим я не отношусь ни каким образом.
Думается спор будет ни о чем, дорога дороге рознь при этом имеет существенное значение тот факт кто раньше, красная линия от трассы или когда возникла деревня, был построен дом, открыт магазин...
Сейчас трассы подганяют под европейские то есть современные параметры.Да в некотрых местах сбои,но они решаются со временем и даже не в пользу граждан.Так в Воронеже был много лет мост В НИКУДА потому,что владельцы трех домов подлежащих сносу для нормальной прокладки дороги воспротивились подачке,а не нормальной компенсации и долго подавали аппеляции и судились.Но со временем вопрос решился и дороге СТАЛО БЫТЬ.Так,что государство всегда преобладает так как веры больше чиновникам и так далее..Поэтому не буду умничать и доказывать того о чем не знаю в вашем случае.Уж извините если в чем то вас не понял.НО с государством не шутят. И это бля :cen:ха око всегда за нами смотрит если не спит и не дает жить выше и лучше чиновников и их друзей олигархов и их родственников к коим я не отношусь ни каким образом.
Я с Вами полностью согласен, государство вытрет о нас ноги и не заметит, когда его (государства) интересы будут преобладать и накакать ему (государству) на баланс интересов, примеры тому и закон по Сочи и закон по сносу и так далее...
Мы тут все многие дергались пока делался план дороги для олимпиады 2018..так как где ее будут прокладывать снесут все... (ну как то так)..
Шутить же с государством себе дороже, но сутяжничать с чиновниками нарушающими закон- можно и нужно, даже если проигрываеш в судах то это на бумаге так как реально и по существу выигрываеш в том что от тебя отстают эти самые чиновники, они понимают что доставать тебя себе дороже... ну а как приятно было сходить в ЕСПЧ и не быть отфутболенным по тупости ...словами не описать
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14970
Не в сети
Заходил: 14 часов 35 минут назад
Закон это страшная сила... Есть два основных принципа "разрешено все, что не запрещено" и "запрещено все, что не разрешено". В континентальном праве - и в России- действует второй принцип. Допустим, реализация излишков ЛПХ не есть торговля, а есть "реализация". Так вот, нет таких мест,где бы была разрешена "реализация излишков".
Так что есть выбор - соответствовать правилам торговли или "выпасть в осадок".
мне открывать сначала если у нас возник спор не между нами а с другим оппонентом
- почему вы считаете, что я с вами спорю? вы попутали , это мания величия.
Во-первых, вы врёте. У вас был ИП. Во-вторых -вы пишите ничем не подкрепленный бред, мотивируя тем, что до 2011 года у вас был магазин :-)).
Вобщем, чтобы за пустословием и ором Легоса не пропала суть, напишу для топикстартера:
1. Может ли ЛПХ торговать на УСтановленных местах торговли? Да, может.
Обязан ли лпх исчислять и уплачивать НДФЛ -нет. В случае встречной проверки налоговой инспекции или ОБЭП правоустанавливающим документом для НЕисчисления НДФЛ является справка о наличии земель лпх (ижс).
2. Может ли лпх торговать в НЕустановленных местах? Нет. (по сущ. нормам и правилам).
3. Может ли лпх торговать с магазинами и юр. лицами? Да. Заключив договор с указанием номера справки о наличии земли -да, свободно, за наличный или безналичный расчет.
4. Может ли лпх поставить магазин на своей земле и работать именно как лпх -нет.
5. Может ли лпх торговать тухлой селедкой и соседскими курями -нет
6. Что является подтверждением, что ИМЕННО ЭТА продукция произведена в лпх? Показания свидетелей, записи в похозяйственной книге, чеки на закупку кормов и т.п.
7. Может ли лпх на своей земле взять деньги за свою морковку и не платить НДФЛ -да, может,
см. п 1. Является ли в данном случае своя земля НЕустановленным местом торговли? Нет, т.к. деятельность по разовой продаже не является регулярной и НЕ может быть отнесена к предпринимательской
8. А если продавать регулярно со своей земли? А вот если адмкомиссия (участковый) решит, что деятельность можно отнести к п. 4 (даже без здания) -будет штраф.
Ну вот так как-то.
мне открывать сначала если у нас возник спор не между нами а с другим оппонентом
- почему вы считаете, что я с вами спорю? вы попутали , это мания величия.
Во-первых, вы врёте. У вас был ИП. Во-вторых -вы пишите ничем не подкрепленный бред, мотивируя тем, что до 2011 года у вас был магазин :-)).
Вобщем, чтобы за пустословием и ором Легоса не пропала суть, напишу для топикстартера:
.
Завидно что у меня, был и есть магазин, который формально закрыт до лучьших времен, совет один если сильно завидно иди убейся об стену а не хами, так понятней будет ?
Алексей Иванович пишет:
3. Может ли лпх торговать с магазинами и юр. лицами? Да. Заключив договор с указанием номера справки о наличии земли -да, свободно, за наличный или безналичный расчет.
4. Может ли лпх поставить магазин на своей земле и работать именно как лпх -нет.
Не несите чушь по п.3 учя людей как вести незаконную предпринимательскую деятельность.
По п.4 если ума нет как открыть магазин, то это Ваши проблемы а не проблемы общества.
Для совсем непонятливых могу повторить п.3 еще раз: физлицо в РФ имеет право продавать, а юрлицо закупать у физлица товары и услуги. А для уж совсем ... повторюсь: обязанность подачи налоговой декларации лежит на физлице. Он обязан указать в ней ВСЕ виды доходов. Вы, гражданин, точно магазин имели? Вы рассуждаете как бюджетник с зарплатой 5-го и 20-го :-), у которого один доход и за него исчисляет бухгалтерия. Напомню, что ежли бюджетник (как вы) получит иные виды дохода -он обязан указать их в налоговой декларации. И НДФЛ будет исчислен и уменьшен на суммы причитающихся вычетов. И даже ЛПХ может этого не бояться. И даже это (подача декларации) может быть полезна в нек. регионах. Где до сих пор есть финподдержка ЛПХ. Ну да вам это ни к чему.
декларацию-то хоть раз подавали, владелец магазинов? А сельхозпродукцию продавали :-))? Вот так спокойно, собрали груши и отвезли в магазин, сдали по договору. Магазину, кстати, достаточно будет заключения лаборатории рынка. А заключение это обойдется вам в сумму аренды одного дня торг. места на рынке.
Главное -делайте это редко. иначе признают вас предпринимателем.
Вот орали бы поменьше, с удовольствием послушал бы ваш опыт магазинный. А так что-то недоверие какое-то у меня :-)).
Для совсем непонятливых могу повторить п.3 еще раз: физлицо в РФ имеет право продавать, а юрлицо закупать у физлица товары и услуги. А для уж совсем ... повторюсь: обязанность подачи налоговой декларации лежит на физлице. Он обязан указать в ней ВСЕ виды доходов..
Для особо умственно одаренных которые как гнилой уж выкручиваются от своих же слов, то в п. 31 грите нельзя на своей земле продавать и надо бежать когда попался, то говорите можно когда побились об стену, поумнели видно...хотя нет про траву и тротуары промолчали, в бреду ответить видно нечем по существу, да ладно повторяю, что Ваши рекомендации в п.3 где сказано о заключении договоров прямой посыл к тому как вести незаконную ИП деятельность... почему (?) быкам не объясниш, у них одна цель, красные глаза на красную тряпку, ничего другого не видят и не слышат....
И не надо пусто трепать о том что все обязаны подавать налоговую декларацию, мы не подаем не то что по ЛПХ но и даже за полученное вознаграждение от сданного в аренду имущества (земли), так как освобождены НК РФ от этой обязанности, что было предметом ппроверки нас налоговым органом после чего они извинялись за доставленный нам неудобства...- как освобождены ?, быкам не объясниш...
На тему недоверия, мне очень фиолетово до Вашего недоверия, многие участники данного форума были у нас в гостях и не просто видели но и проходили в дом как гости через наш магазин еще в период его работы...
Спасибо за ссылку, вот по орхангельской области, там написано что запрещенна ТОРГОВЛЯ в неустановленных местах. А исходя из федеральных законов, реализация продукции ЛПХ не явлется торговлей, и в законе о ЛПХ торговлей даже не называется.
Вот этот вопрос меня беспокоит, ведь мы не торгуем.
Имхо, по сабжу ЛПХ торгует, другое дело что на ЛПХ не распространяются законы для юриков и ИПешников, если задались то ищите и что либо найдете в вашу пользу.
Дам подсказку как поискать нужное, если есть желание поспорить с чиновниками, например, попадитесь на торговле в неустановленном месте, ваши права на свободу торговли ограничат, Вас привлекут, вы подадите иск в суд (внимание не в СОЮ а как физик в Арбитраж) на власть что она- власть не исполняет Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. N 65 "О свободе торговли" в той части где власть обязана- содействовать свободной торговле предприятий и граждан...
К слову в Вашу копилку, не является рекламой объявление о продаже поданное физиком или же членом ЛПХ... несмотря на это многих безХрамотных бабулек и дедулек за это штрафуют, как за незаконную рекламу и т.д.
Бомж Матерый, в данной теме ругаться надоело, Вашу цель Вы постигните только сами, в том смысле когда пройдете все грабли
От себя подсказку Вам дал, воспользуетесь Вы ей или нет, Вам решать, если где попадетесь на торговле в неустановленном месте, судитесь в арбитражном суде т.к. это экономический спор, не в коем случае не лезьте в СОЮ...
Учитывая что согласно п. 7 ст. 26.1. КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. обязательно выясните что явилось причиной и условием совершения адм.нарушения, в том смысле как правило по вине власти (пример: отсутствие вообще или же достаточного количества так называемых определенных мест для торговли) есть ли законно отведенные места под торговлю в том городе , деревне где вас повязали, сколько этих мест, достаточно ли для развития конкуренции и свободной торговли, если нет, то первым шагом, привлекайте тех кто вас привлек (власть) к ответственности по статье 14.9. КоАП РФ + жалобы во все инстанции на ограничения: свободы торговли, перемещения товаров, свободы экономической деятельности сельхозпроизводителя, и т.д...., в следующий раз подумают- стоит ли с Вами связываться.
Странный спор тут у Вас происходит.... кто во что горазд ... да еще и лаетесь..
Когда человеку нужна медицинская консультация = он идет в поликлинику....
Когда нужна юридическая = к юристу...
Когда хочется развлечься и посмеяться - на форум....
обхохочешься!
Масса поводов для штрафов. начиная с некошенной травки и неустроенного тротуара вдоль забора собственника земельного участка в населенном пункте. оно надо?
Мдя, у Вас там че, крепостное право (?) какая трава и не устроенный тротуар, скажите что Вы там курите ?
Это у Вас видимо махновщина.
А нас за некошеную траву вокруг забора - ШТРАФ.
За кучу щебня у двора - ШТРАФ
И.Т.Д.
Приятно общаться конструктивно и без хамства.
К сожалению это у Вас а не у нас махновщина, все эти местячковые законы со штрафами за не скошенную траву, складирование стройматериалов, ремонт тротуаров- НЕзаконны так как приняты с превышением должностных полномочий-.
Данная тема с юридическим уклоном мною давно изучена.... вот как пример, первое что попало под руку:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N 64-Г11-36
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" со дня вступления его в силу по кассационной жалобе Губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 10 октября 2011 г., которым заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Закон Сахалинской области от 29 марта 2004 г. N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" (далее - Областной закон) принят Сахалинской областной Думой 18 марта 2004 г.
Первоначальный текст документа опубликован в издании "Губернские ведомости" 3 апреля 2004 г., N 74 - 75(2010 - 2011).
Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими следующих положений Областного закона:
части 2 статьи 4 (в той части, которая распространяется на постановления об административных правонарушениях) об административной ответственности за неисполнение либо создание препятствий для исполнения постановлений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
статьи 6 об ответственности за нерассмотрение в установленный законом срок заявления (обращения) об отзыве депутата, избранного в Сахалинскую областную Думу по многомандатному избирательному округу, либо отказ выдать уполномоченному представителю инициативной группы письменный ответ о причине отклонения заявления (обращения) об отзыве депутата Сахалинской областной Думы;
статьи 7 - неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных законодательством Сахалинской области правил и требований к лекарственному обеспечению населения Сахалинской области;
статьи 9 - нарушение установленных органами местного самоуправления в Сахалинской области правил содержания собак и кошек;
статьи 12 - нарушение установленного порядка отвода земель, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или в собственности муниципальных образований, сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) юридических лиц о предоставлении земельных участков либо представление недостоверной информации о наличии свободных земельных участков земельного фонда, а равно систематическое невнесение установленных законодательством Сахалинской области платежей за землю;
статьи 13 - торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления;
статьи 13-1 - предоставление владельцами рынков и их должностными лицами торговых мест на территории рынка организациям, не имеющим документов о государственной регистрации в качестве юридического лица, а равно гражданам, не имеющим документа о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или гражданам, не имеющим права на торговлю на иных законных основаниях;
части 4 статьи 13-6 - уклонение от подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции, либо несвоевременная подача такой декларации, либо включение в декларацию заведомо искаженных сведений;
статьи 13-9 - осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, не находящимся в муниципальной собственности и привлекаемым на конкурсной основе, по маршрутам городского и внутримуниципального пригородного и междугородного сообщения без заключения соответствующего договора с заказчиком перевозок, а также транспортом, не указанным в договоре;
статьи 13-10 - осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, не находящимся в муниципальной собственности и привлекаемым на конкурсной основе, по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам без заключения соответствующего договора с заказчиком перевозок, а также транспортом, не указанным в договоре;
статьи 15 - нарушение правил складирования материалов;
статьи 16 - нарушение правил наружного оформления объектов;
статьи 17 - нарушение правил содержания дождеприемных и смотровых колодцев;
статьи 18 - несогласованная вырубка зеленых насаждений на территории населенного пункта;
статьи 19 - нарушение правил содержания транспортных средств;
статьи 20 - нарушение правил уборки территории населенного пункта Сахалинской области;
статьи 20-1 - нарушение правил вывоза мусора;
статьи 21 - нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области;
статьи 21-1 - нарушение правил содержания придомовой территории;
статьи 22 - нарушение требований по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия областного и местного значения;
статьи 23 - действия (бездействие), препятствующие проведению проверки сохранности либо изучению объектов культурного наследия Сахалинской области;
статьи 30 - невыполнение законных требований должностных лиц контрольно-счетной палаты Сахалинской области;
статьи 32-2 - нарушение правил охраны жизни людей на воде;
статьи 33 - невыполнение требований комитетов, комиссий областной Думы;
частей 3, 4, 5 статьи 38 - перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 данной статьи, устанавливается соответствующими руководителями органов исполнительной власти Сахалинской области; перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 4 части 2 данной статьи, устанавливается постановлением Сахалинской областной Думы; перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи, устанавливается органами местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Сахалинской областной Думой с превышением полномочий.
Определением Сахалинского областного суда от 10 октября 2011 г. производство по делу в части признания противоречащей федеральному законодательству и недействующей части 4 статьи 38 Областного закона в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено ввиду признания данной нормы утратившей силу Законом Сахалинской области от 7 октября 2011 г. N 96-ЗО.
Обжалуемым решением Сахалинского областного суда от 10 октября 2011 г. требования прокурора удовлетворены частично, признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в законную силу решения суда часть 2 статьи 4 (в той части, в которой распространяется на постановления об административных правонарушениях), статьи 7, 9, 12, 13-1, часть 4 статьи 13-6, статьи 13-9 и 13-10 в части слов "не находящимся в муниципальной собственности", 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21-1, 22, 23, 30, 32-2, 33 (в части слов "государственных органов"), части 3 и 5 статьи 38 Областного закона. В удовлетворении требований о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 6 и 13 этого нормативного правового акта отказано.
В кассационной жалобе Губернатор Сахалинской области просит об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 7, 9, 12 (в части, устанавливающей административную ответственность за предоставление недостоверной информации о наличии свободных земельных участков земельного фонда, а также невнесение установленных законодательством Сахалинской области платежей за землю), статей 15, 19 (в части, устанавливающей административную ответственность за стоянку и движение по газонам, а также стоянку (хранение) разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления мест), статьи 21 (в части, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов Сахалинской области). Просил принять новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалуемой части.
В соответствии с положением пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. Такие законы согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с положением статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях вправе устанавливать путем принятия соответствующих законов административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая недействующими статьи 7, 9, 12, 15, 19, 21 Областного закона, в отношении которых решение суда оспаривается, правильно исходил из того, что субъект Российской Федерации не правомочен устанавливать административную ответственность в области общественных отношений, регулирование которых относится к ведению Российской Федерации, а также в том случае, если по вопросу совместного ведения принят федеральный закон, предусматривающий административную ответственность.
Проанализировав положения статьи 7 Областного закона, предусматривающие ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных законодательством Сахалинской области правил и требований к лекарственному обеспечению населения Сахалинской области, расположенной в главе 3 Областного закона о правонарушениях в области охраны здоровья, суд обосновано пришел к заключению о том, что отношения, связанные с обращением лекарственных средств, имеют федеральное значение и урегулированы Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Суд правильно сослался на положения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 г. N 5487-1 (преамбула, пункт 14 ст. 5), статью 1 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" о регулировании федеральным законом отношений, возникающих в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств, статью 68 названного Закона, согласно которой нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на положения статьи 6 данного акта, предусматривающие полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств.
Статья 9 Областного закона состоит из двух частей и предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления в Сахалинской области правил содержания собак и кошек (часть 1), а также за эти же действия, совершенные повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания.
Суд первой инстанции, принимая во внимание бланкетный характер приведенной нормы, проанализировав один из муниципальных правовых актов об утверждении Правил содержания собак и кошек, сделал правильный вывод о том, что региональным законодателем установлена административная ответственность за нарушения в области правоотношений, урегулированных Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также иными подзаконными актами - Санитарно-эпидемиологические правилами и нормативами "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации. СанПиН 3.2.1333-03", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2003 г. N 105, санитарными правилами СП 3.1.7.2835-11 "Профилактика лептоспирозной инфекции у людей", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 января 2011 года N 6, "СанПин 2.5.2-703-98.2.5.2 Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30 апреля 1998 г. N 16, Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 г., Минсельхозом РСФСР - 24 июня 1981 г., Минздравом РСФСР - 24 июня 1981 г., Минюстом РСФСР-3 июля 1981 г..
Правомерно суд признал недействующей статью 12 Областного закона, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленного порядка отвода земель, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или в собственности муниципальных образований, сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) юридических лиц о предоставлении земельных участков либо представление недостоверной информации о наличии свободных земельных участков земельного фонда, а равно систематическое невнесение установленных законодательством Сахалинской области платежей за землю.
Проанализировав положения главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы порядок предоставления земельных участков, в том числе и сроки рассмотрения заявлений об этом, суд сделал верное суждение о том, что перечисленные в диспозиции статьи действия, связанные с земельными правоотношениями, относятся к вопросам, урегулированным федеральным законодательством, в силу чего региональный законодатель не вправе устанавливать административную ответственность за их нарушение. Тем более, что таковая предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 8.12, часть 1 статьи 19.9)
Обоснованно суд не принял во внимание позицию заинтересованных лиц о праве субъекта Российской Федерации устанавливать ответственности за предоставление недостоверной информации о наличии свободных земельных участков в связи с отсутствием на федеральном уровне правового регулирования этого вопроса, поскольку названное действие подпадает под признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 КоАП Российской Федерации.
Судебная коллегия считает верным суждение суда о нарушении региональным законодателем компетенции при введении ответственности за систематическое невнесение установленных законодательством Сахалинской области платежей за землю.
При этом суд правильно применил положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей формы оплаты за использования земли в виде земельного налога, порядок взимания которого и ответственность за неисполнение которого установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, и арендной платы, являющейся существенным условием договора аренды земельного участка.
Принимая во внимание, что последствия невыполнения условий договора аренды земельного участка как гражданско-правового договора предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, суд правомерно отклонил довод заинтересованных лиц о праве предусмотреть административную ответственность в случае систематического невнесения платы за землю только по тому основанию, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения.
Судебная коллегия находит законным решение суда и в части признания недействующей статьи 15 Областного закона, предусматривающей ответственность за складирование материалов, тары и товаров на закрепленной за юридическими или физическими лицами территории с нарушением установленных органами местного самоуправления Сахалинской области требований, в том числе за совершение этих действий повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания.
Суд первой инстанции, сопоставив диспозицию названной статьи с положениями федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статьи 3, 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), сделал правильный вывод о том, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15 Областного закона, является несоблюдение и невыполнение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а данный вопрос урегулирован на федеральном уровне, поэтому административная ответственность за названные нарушения может быть установлена исключительно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку статья 21 Областного закона, предусматривающая административную ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями главы 4 названного Закона, также, как и статья 15 Областного закона, затрагивает отношения в области действия Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что и эта норма принята с превышением полномочий.
Статья 19 Областного закона устанавливает санкции за нарушение правил содержания транспортных средств, предусматривая административную ответственность за мойку транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления Сахалинской области мест, стоянку на газонах, движение по газонам, стоянку на проезжей части дворовых территорий, препятствующую механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянку (хранение) разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления мест (часть 1), а также за совершение перечисленных действий повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания либо за непринятие мер по вывозу разукомплектованного автотранспортного средства в специально отведенное место в течение семи дней после привлечения лица к административной ответственности за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи.
Суд первой инстанции, установив, что объектом указанного правонарушения являются правила эксплуатации и содержания транспортных средств - источника негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, проанализировав положения статьи 2, 45 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также содержание Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г., N 153, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом этого же комитета от 27 сентября 2003 г. N 170, Санитарные правила содержания территорий населенных мест, которыми установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, на мытье машин в местах, не отведенных для этой цели, а также Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, предусматривающий обязательную регулярную очистку от отходов, к каковым относится и разукомплектованный транспорт, обоснованно сделал заключение о том, что региональный законодатель установил административную ответственность в области правоотношений, урегулированных на федеральном уровне, то есть превысил свои полномочия, что противоречит статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заинтересованных лиц в судебном заседании, которой судом дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Сахалинского областного суда от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губернатора Сахалинской области - без удовлетворения.
Да не правы вы.!- ЛПХ иметь будет даже большие собственные излишки если по региональному закону у него имеется 2,5 га земли и посей и посади там все.Что не успеешь свежим то законсервированное в торговлю идет.И даже по секрету на круглый год торговать будет достаточно.НО на свежее свои законы и на консерванты свои законы и плюс где вы их продаете.Место торговли определяется администрацией,а вы в другом месте решили торговать и вот у вас если с властью не дружите сразу конфликт.Такой процесс уже не первый форумчанин проходил.И не стоит рассказывать байки о ком то если вы в этой шкуре не бывали.Я же этот круг прошел аж до администрации президента желая людям помочь.Овет -соблюдайте закон.И тихо для вас торгуйте,но мы не можем официально разрешить это как и отменить решения админкомиссий сдирать штрафы в будующем...Могу назвать высокие лица участвующие в таком разговоре,но увы это не пойдет на пользу вам и естественно мне.Даже Путин и губернаторы не против вашей торговли,но бюджет страны надо пополнять и ставить палочки для работы соответствующих структур.А по закону-создавайте себе место для торговли официально-на трассе будет это стоить вашему карману-около 50 миллионов без откатов и отстежек в будующем.Вы готовы к этому ? ТОгда вам в добрый путь !!!!
В чём я не прав :shok:? Вы поспорить хотите? Запишите лучше себе крупным почерком то, что я написал. Тогда не придется президенту письма писать.
Кстати, даже при наличии 2,5 га ЛПХ (полевых участков) выращивать что либо на нём -это право, а не обязанность гражданина. В обязанность входит содержание этого участка в надлежащем состоянии.
Вы ничего не путаете или может у Вас КоАП РФ случайно не контрофактный (?) из моего КоАП РФ следует презумпция невиновности и то что не ЛПХовец должен доказать что реализовал со своей земли излишки а как раз адм. комиссия должна доказать обратное- что торговал не своей продукцией.
Можно регулярно иметь излишки и не быть предпринимателем, не путайте теплое с мягким, ГК РФ не регулирует деятельность ЛПХ в той части, которая урегулирована специальным Законом.
Мдя, у Вас там че, крепостное право (?) какая трава и не устроенный тротуар, скажите что Вы там курите ?
На своем участке можно продавать- реализовывать свою. продукцию, Конституция РФ (ст.ст.34-36) и закон об ЛПХ, ЗК РФ, ГК РФ и т.д. рулят, однако.
Также можно открыть магазин на трассе в своем доме и это не будет стоить 50 лямов
, у нас у самих такой магазин, правда закрыт, закрыли сами в 2011 году (открыли в 2002 году) из-за давления на малый бизнес, налоги, ограничение на торговлю водкой, сигаретами и т.д....стало не выгодно... власти же пытались закрыть - ниче не вышло, опять же Конституция, Конвенция, Законы и т.д.
- тока что придумали? Или это только упёртых лпх касается?
-по ходу, вы коап вообще не читали.
ст. 26.1 коап. В ней четко указано: Наличие события правонарушения.... Кое событие подтверждается фото-видео-свидетелями или уполномоченными долж. лицами.
Поэтому, как правило, товар бросают и тикают быстренько. Чтобы не установили п.2. этой статьи "лицо, совершившее...". Нет продавца -нет события и лица. Нет адмнаказания.
Как вы правильно понимаете -мне по барабану, оштрафуют вас или нет. Так что коап почитайте
Поясните свои мысли, не экстрасенс, не понял.
В КоАП РФ знакомые буквы нашли ?, какое событие правонарушения в том что ЛПХовец продает излишки на своей земле ?... прежде чем писать, думайте что сказать, надо же до такого обкуриться, что ЛПХовец находясь на своей земле все бросит и побежит куда то...
можно, канешн. Как вот такие советы услышишь, так даже не удивляешься следующему
Властям закрыть вас было -как два пальца об асфальт. Если точка была не оформлена -полчаса делов. таких палаток по деревням, закрытых -как грязи
Legos, а чтобы вам не прочитать всё, что я написал? А то как со стеной переписываюсь, он выдернет пару фраз из контекста и блеет.
Что-то есть написать или поорать? Ну со ссылкой на статью или ещё как? На вашу версию коапа, к примеру? Я ведь не в церкви, громко орущим не подаю.
Ну не хотите говорить что Вы там курите и не надо, магазин как ИП был открыт офицально в своем доме, на земле ЛПХ, расположенного вдоль трассы....что касается точки продаж своей продукции со своей земли (тоесть продажа товара в границах своего участка)... ну ну приезжайте закрыть, два пальца быстро об асфальт законом перемелем...
Ваш бред читать, увольте, давать ссылки на статьи - юридические консультации даю на платной основе..
На тему блеять, иди об стенку постучись, может поумнееш... хотя врятли.
Не смешите Легос.Ведь речь идет о трассе,а не о собственном доме.Это первое,ну а остальное не буду далее для тролления писать...
Да разговор не о своей то земле,а в неразрешенном для этого месте-- придорожная территория на первый случай подойдет ?
В чем смешу (?) у нас дом, двухэтажный, на первом этаже размещен магазин, в пяти метрах авто трасса... что говорит о том что магазин открыт на дороге...
В аспекте спора, нет не подойдет, это будет передергивание, оппонент в посте 31 вел речь нарушении при торговле конкретно- со своей земли:
Собственник физик сам устанавливает на своей земле где поставит табуретку для реализации продукции.
У нас официальная разметка-7 метров трасса,3,5 метров с обеих сторон обочина и 15 метров придорожная территория принадлежащая АВТОДОРУ с обеих сторон.......В Этих условиях вы о чем то расскажете.Кстати о Снипах и прочему-на каком расстоянии должно быть жилье от автодороги(федеральной) И как должна быть оборудована федеральная дорога если эти нормы нарушены в соприкосновении с жилым фондом,а не спридорожным обслуживанием(магазинами,заправками и барами-там другое )...
У вас дорога какого назначения ????????
Откройте тему сначала...А не с данного пункта. https://fermer.ru/comment/1077126275#comment-1077126275 ЛПХ Торговля в неположенном месте....
Объясните зачем (?), мне открывать сначала если у нас возник спор не между нами а с другим оппонентом из-за поста 31 (?)
Тогда у меня мнение было,что вы понимаете о федеральных дорогах и прочее,а не огород или личный участок как вы думали..... Ведь речь началась о государстве(администрации) и физлице лпх.Я наводил пример о федеральных трассах и возможно из-за этого появилось недопонимание.
Дорога федерального значения, соединяет города и регионы, проходит через место гибели Гагарина.
Думается спор будет ни о чем, дорога дороге рознь при этом имеет существенное значение тот факт кто раньше, красная линия от трассы или когда возникла деревня, был построен дом, открыт магазин...
Сейчас трассы подганяют под европейские то есть современные параметры.Да в некотрых местах сбои,но они решаются со временем и даже не в пользу граждан.Так в Воронеже был много лет мост В НИКУДА потому,что владельцы трех домов подлежащих сносу для нормальной прокладки дороги воспротивились подачке,а не нормальной компенсации и долго подавали аппеляции и судились.Но со временем вопрос решился и дороге СТАЛО БЫТЬ.Так,что государство всегда преобладает так как веры больше чиновникам и так далее..Поэтому не буду умничать и доказывать того о чем не знаю в вашем случае.Уж извините если в чем то вас не понял.НО с государством не шутят. И это бля :cen:ха око всегда за нами смотрит если не спит и не дает жить выше и лучше чиновников и их друзей олигархов и их родственников к коим я не отношусь ни каким образом.
Я с Вами полностью согласен, государство вытрет о нас ноги и не заметит, когда его (государства) интересы будут преобладать и накакать ему (государству) на баланс интересов, примеры тому и закон по Сочи и закон по сносу и так далее...
Мы тут все многие дергались пока делался план дороги для олимпиады 2018..так как где ее будут прокладывать снесут все... (ну как то так)..
Шутить же с государством себе дороже, но сутяжничать с чиновниками нарушающими закон- можно и нужно, даже если проигрываеш в судах то это на бумаге так как реально и по существу выигрываеш в том что от тебя отстают эти самые чиновники, они понимают что доставать тебя себе дороже... ну а как приятно было сходить в ЕСПЧ и не быть отфутболенным по тупости ...словами не описать
Закон это страшная сила... Есть два основных принципа "разрешено все, что не запрещено" и "запрещено все, что не разрешено". В континентальном праве - и в России- действует второй принцип. Допустим, реализация излишков ЛПХ не есть торговля, а есть "реализация". Так вот, нет таких мест,где бы была разрешена "реализация излишков".
Так что есть выбор - соответствовать правилам торговли или "выпасть в осадок".
- почему вы считаете, что я с вами спорю? вы попутали
, это мания величия.
Во-первых, вы врёте. У вас был ИП. Во-вторых -вы пишите ничем не подкрепленный бред, мотивируя тем, что до 2011 года у вас был магазин :-)).
Вобщем, чтобы за пустословием и ором Легоса не пропала суть, напишу для топикстартера:
1. Может ли ЛПХ торговать на УСтановленных местах торговли? Да, может.
Обязан ли лпх исчислять и уплачивать НДФЛ -нет. В случае встречной проверки налоговой инспекции или ОБЭП правоустанавливающим документом для НЕисчисления НДФЛ является справка о наличии земель лпх (ижс).
2. Может ли лпх торговать в НЕустановленных местах? Нет. (по сущ. нормам и правилам).
3. Может ли лпх торговать с магазинами и юр. лицами? Да. Заключив договор с указанием номера справки о наличии земли -да, свободно, за наличный или безналичный расчет.
4. Может ли лпх поставить магазин на своей земле и работать именно как лпх -нет.
5. Может ли лпх торговать тухлой селедкой и соседскими курями -нет
6. Что является подтверждением, что ИМЕННО ЭТА продукция произведена в лпх? Показания свидетелей, записи в похозяйственной книге, чеки на закупку кормов и т.п.
7. Может ли лпх на своей земле взять деньги за свою морковку и не платить НДФЛ -да, может,
см. п 1. Является ли в данном случае своя земля НЕустановленным местом торговли? Нет, т.к. деятельность по разовой продаже не является регулярной и НЕ может быть отнесена к предпринимательской
8. А если продавать регулярно со своей земли? А вот если адмкомиссия (участковый) решит, что деятельность можно отнести к п. 4 (даже без здания) -будет штраф.
Ну вот так как-то.
Завидно что у меня, был и есть магазин, который формально закрыт до лучьших времен, совет один если сильно завидно иди убейся об стену а не хами, так понятней будет ?
Не несите чушь по п.3 учя людей как вести незаконную предпринимательскую деятельность.
По п.4 если ума нет как открыть магазин, то это Ваши проблемы а не проблемы общества.
Для совсем непонятливых могу повторить п.3 еще раз: физлицо в РФ имеет право продавать, а юрлицо закупать у физлица товары и услуги. А для уж совсем ... повторюсь: обязанность подачи налоговой декларации лежит на физлице. Он обязан указать в ней ВСЕ виды доходов. Вы, гражданин, точно магазин имели? Вы рассуждаете как бюджетник с зарплатой 5-го и 20-го :-), у которого один доход и за него исчисляет бухгалтерия. Напомню, что ежли бюджетник (как вы) получит иные виды дохода -он обязан указать их в налоговой декларации. И НДФЛ будет исчислен и уменьшен на суммы причитающихся вычетов. И даже ЛПХ может этого не бояться. И даже это (подача декларации) может быть полезна в нек. регионах. Где до сих пор есть финподдержка ЛПХ. Ну да вам это ни к чему.
декларацию-то хоть раз подавали, владелец магазинов? А сельхозпродукцию продавали :-))? Вот так спокойно, собрали груши и отвезли в магазин, сдали по договору. Магазину, кстати, достаточно будет заключения лаборатории рынка. А заключение это обойдется вам в сумму аренды одного дня торг. места на рынке.
Главное -делайте это редко. иначе признают вас предпринимателем.
Вот орали бы поменьше, с удовольствием послушал бы ваш опыт магазинный. А так что-то недоверие какое-то у меня :-)).
Для особо умственно одаренных которые как гнилой уж выкручиваются от своих же слов, то в п. 31 грите нельзя на своей земле продавать и надо бежать когда попался, то говорите можно когда побились об стену, поумнели видно...хотя нет про траву и тротуары промолчали, в бреду ответить видно нечем по существу, да ладно повторяю, что Ваши рекомендации в п.3 где сказано о заключении договоров прямой посыл к тому как вести незаконную ИП деятельность... почему (?) быкам не объясниш, у них одна цель, красные глаза на красную тряпку, ничего другого не видят и не слышат....
И не надо пусто трепать о том что все обязаны подавать налоговую декларацию, мы не подаем не то что по ЛПХ но и даже за полученное вознаграждение от сданного в аренду имущества (земли), так как освобождены НК РФ от этой обязанности, что было предметом ппроверки нас налоговым органом после чего они извинялись за доставленный нам неудобства...- как освобождены ?, быкам не объясниш...
На тему недоверия, мне очень фиолетово до Вашего недоверия, многие участники данного форума были у нас в гостях и не просто видели но и проходили в дом как гости через наш магазин еще в период его работы...
Бомж Матерый, в данной теме ругаться надоело, Вашу цель Вы постигните только сами, в том смысле когда пройдете все грабли
От себя подсказку Вам дал, воспользуетесь Вы ей или нет, Вам решать, если где попадетесь на торговле в неустановленном месте, судитесь в арбитражном суде т.к. это экономический спор, не в коем случае не лезьте в СОЮ...
Учитывая что согласно п. 7 ст. 26.1. КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
обязательно выясните что явилось причиной и условием совершения адм.нарушения, в том смысле как правило по вине власти (пример: отсутствие вообще или же достаточного количества так называемых определенных мест для торговли) есть ли законно отведенные места под торговлю в том городе , деревне где вас повязали, сколько этих мест, достаточно ли для развития конкуренции и свободной торговли, если нет, то первым шагом, привлекайте тех кто вас привлек (власть) к ответственности по статье 14.9. КоАП РФ + жалобы во все инстанции на ограничения: свободы торговли, перемещения товаров, свободы экономической деятельности сельхозпроизводителя, и т.д...., в следующий раз подумают- стоит ли с Вами связываться.
Странный спор тут у Вас происходит.... кто во что горазд ... да еще и лаетесь..
Когда человеку нужна медицинская консультация = он идет в поликлинику....
Когда нужна юридическая = к юристу...
Когда хочется развлечься и посмеяться - на форум....
обхохочешься!
Приятно общаться конструктивно и без хамства.
К сожалению это у Вас а не у нас махновщина, все эти местячковые законы со штрафами за не скошенную траву, складирование стройматериалов, ремонт тротуаров- НЕзаконны так как приняты с превышением должностных полномочий-.
Данная тема с юридическим уклоном мною давно изучена.... вот как пример, первое что попало под руку: